Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-8868/14 по делу N А60-5226/2014

Екатеринбург

22 января 2015 г.

Дело N А60-5226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН: 6658226537, ОГРН: 1069658030045; далее - общество "УК "Верх-Исетская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 по делу N А60-5226/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "Верх-Исетская" - Севостьянова В.Е. (доверенность от 12.01.2015 N 4),

общества с ограниченной ответственностью "Лю-БЭСТ" (ИНН: 6670079381, ОГРН: 1056603514802; далее - общество "Лю-БЭСТ") - Дульцева Л.А. (решение от 02.08.2007).

Общество "УК "Верх-Исетская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Лю-БЭСТ" о взыскании 380 838 руб. 39 коп. долга по оплате услуг по содержанию и коммунальных услуг, оказанных в период с ноября 2011 г. по январь 2014 г., и 118 375 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2011 по 10.02.2014, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Лю-БЭСТ" в пользу общества "УК "Верх-Исетская" взыскано 180 946 руб. 62 коп. долга и 46 069 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2011 по 10.02.2014, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 (судьи Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Верх-Исетская", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассатор указывает, что судами необоснованно не приняты во внимание Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 16-17.06.2011, согласно которым при определенных обстоятельствах допускается предъявление к оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отдельно от платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что стоимость указанной услуги не была учтена при выставлении платы за содержание и ремонт, а последняя в свою очередь снижена по сравнению с тарифами, утвержденными постановлениями Администрации г. Екатеринбурга.

Ссылаясь на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "УК "Верх-Исетская" указывает на то, что услуги по дератизации, покраске и уборке контейнерной площадки не входят в услуги по сбору и вывозу отходов, а их оказание и обязанность оплаты предусмотрены заключенным сторонами договором.

Кассатор полагает, что при расчетах за поставленную в нежилое помещение тепловую энергию не может применяться тариф, утвержденный для категории потребителей "население", следовательно, для общества "Лю-БЭСТ" стоимость тепловой энергии должна исчисляться на основании Методики определения количества тепловой энергии, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Лю-БЭСТ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "Верх-Исетская" является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению и содержанию общего имущества в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, 39А.

Общество "Лю-БЭСТ" является арендатором расположенного в указанном жилом доме нежилого помещения общей площадью 114,6 кв.м.

Между обществом "УК "Верх-Исетская" (исполнитель) и обществом "Лю-БЭСТ" (потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 15.09.2009 N 0127/6/3181, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить потребителю услуги по холодному водоснабжению (ХВС), водоотведению, тепловой энергии, расходуемой на отопление, горячее водоснабжение (ОТ и ГВС) и при наличии - вентиляцию, предоставление места по сбросу ТБО в специальные контейнеры для последующего вывоза ЕМУП "Спецавтобаза".

В силу п. 1.5 договора от 15.09.2009 N 0127/6/3181 потребитель принимает долевое участие в эксплуатационных расходах на содержание инженерных сетей жилищного фонда, а исполнитель производит техническое обслуживание и эксплуатацию тепловых, водопроводных, водоотводящих, иных инженерных сетей на общем имуществе здания.

Согласно п. 2.1.1 названного договора потребитель обязуется своевременно и полностью оплачивать исполнителю коммунальные услуги, долевое участие в эксплуатационных расходах на содержание жилищного фонда, эксплуатацию контейнерной площадки.

По данным общества "УК "Верх-Исетская", во исполнение условий договора от 15.09.2009 N 0127/6/3181 в период с ноября 2011 г. по январь 2014 г. им оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, 39А, общей стоимостью 380 838 руб. 39 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Лю-БЭСТ" обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, общество "УК "Верх-Исетская" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, общество "Лю-БЭСТ" указало на необоснованное предъявление к оплате стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки, поскольку данные услуги должны оплачиваться в составе услуг по содержанию общего имущества, а также сослалось на неправомерное определение объема тепловой энергии, отпущенной в спорный период на нужды отопления, на основании Методики N 105, полагая необходимым производить указанные расчеты в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта осуществления обществом "УК "Верх-Исетская" в спорный период хозяйственной деятельности по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, 39А, и несения им расходов, необходимых для осуществления указанной деятельности, возникновения у общества "Лю-БЭСТ" на основании договора от 15.09.2009 N 0127/6/3181 обязанности по оплате оказанных услуг и отсутствия доказательств такой оплаты.

При этом частичное удовлетворение требований связано с принятием судами представленного обществом "Лю-БЭСТ" контррасчета стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии, основанного на нормах Правил N 307, с выводом судов о неправомерности предъявления к оплате стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки отдельно от стоимости услуг по содержанию общего имущества, а также с установленным фактом частичной оплаты обществом "Лю-БЭСТ" оказанных обществом "УК "Верх-Исетская" услуг.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судами обоснованными и удовлетворены частично - с учетом корректировки представленного обществом "УК "Верх-Исетская" расчета в части суммы основного долга.

Выводы судов являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как правильно указано судами, в части определения объемов поставленных ресурсов отношения сторон по спорному договору регулируются действующими в заявленный период нормами Правил N 307, Правил N 354 и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В соответствии с подп. "г" п. 20 Правил N 307 (в действующей в спорный период редакции) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 2 и подп. 2 п. 3 Приложения N 2 к данным Правилам.

С учетом того, что с момента внесения изменений в Правила N 306 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258) при определении норматива на отопление (расчетный метод) для жилых помещений подлежит учету также и площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, а также с учетом положений п. 20 Правил N 307, при определении объема потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений следует применять нормативы потребления для жилых помещений, установленные в соответствии с требованиями Правил N 306.

В силу п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. "а"-"д" п. 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в спорный период функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, 39А, осуществляло общество "УК "Верх-Исетская". Поскольку нежилое помещение общей площадью 114,6 кв.м, находящееся в названном многоквартирном доме, в спорный период занимало общество "Лю-БЭСТ", суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у последнего на основании заключенного сторонами договора от 15.09.2009 N 0127/6/3181 обязанности по оплате оказанных и выполненных обществом "УК "Верх-Исетская" услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Проверив представленный обществом "УК "Верх-Исетская" в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг, суды признали его подлежащим корректировке в части начисления платы за отопление и эксплуатацию контейнерной площадки (дератизация, покраска и приборка площадки).

Объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период обществу "Лю-БЭСТ", определен судами исходя из норматива потребления тепловой энергии, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 (0,033 Гкал на кв. м) и площади помещения, занимаемого обществом "Лю-БЭСТ" (114,6 кв. м) - 3,7818 Гкал в месяц. Доводы заявителя жалобы о том, что количество тепловой энергии, поставляемой в нежилое помещение, должно определяться на основании Методики N 105, ранее являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку как основанные на неправильном применении норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Кроме того, вопреки доводам общества "УК "Верх-Исетская", суды с учетом анализа п. 11 Правил N 491 пришли к правильному выводу, что услуги по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки являются составной частью услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и подлежат оплате в их составе. При таких обстоятельствах суды признали неправомерным дополнительное предъявление к оплате услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки, исключили плату за них из состава требований, подлежащих удовлетворению.

Согласно расчету судов, общая стоимость услуг, оказанных обществом "УК "Верх-Исетская" в период с ноября 2011 г. по январь 2014 г., с учетом определения объема тепловой энергии, исходя из норматива потребления тепловой энергии (0, 033 Гкал на кв. м) и площади помещений общества "Лю-БЭСТ" (114,6 кв. м), а также с учетом исключения стоимости услуг по предоставлению контейнера для отходов и эксплуатации контейнерной площадки, составляет 252 744 руб. 95 коп.

Принимая во внимание установленный факт переплаты обществом "Лю-БЭСТ" за услуги, оказанные в период с декабря 2010 г. по октябрь 2011 г. (исключенный в ходе судебного разбирательства из спорного периода согласно ходатайству об уменьшении исковых требований), в сумме 56 800 руб. 07 коп., а также учитывая произведенную оплату услуг, оказанных в период с ноября 2011 г. по январь 2014 г. (спорный период после уточнения требований), в сумме 14 998 руб. 26 коп., суды определили задолженность общества "Лю-БЭСТ" по оплате оказанных услуг в сумме 180 946 руб. 62 коп.

Учитывая, что обществом "Лю-БЭСТ" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "УК "Верх-Исетская" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом корректировки представленного в материалы дела расчета в части суммы долга. Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

При этом, вопреки доводам общества "УК "Верх-Исетская", выводы судов и произведенный ими расчет подлежащих удовлетворению исковых требований не противоречат правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа, согласно которой допускается предъявление к оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов отдельно от платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в случае снижения последней по сравнению с тарифами, утвержденными в установленном законом порядке.

При расчете стоимости услуг, подлежащей взысканию с общества "УК "Верх-Исетская", судами учтен длящийся характер правоотношений сторон и имеющаяся на начало спорного периода переплата общества "Лю-БЭСТ", о возвращении которой последнее требований не заявляет. Указывая на возможность получения за спорный период платы за содержание и ремонт в пределах тарифа, утвержденного постановлением Администрации г. Екатеринбурга, общество "УК "Верх-Исетская" не учитывает платежи, необоснованно начисленные за весь период длящихся правоотношений сверх названных тарифов.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы общества "УК "Верх-Исетская" не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции как установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо ранее были отвергнуты судами, так и переоценку доказательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 по делу N А60-5226/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота