Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-14556/13 по делу N А50-13437/2013

Екатеринбург

22 января 2015 г.

Дело N А50-13437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление; ОГРН: 1045900116162, ИНН: 5902293114) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2014 по делу N А50-13437/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий Бардымского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шугаева Ирина Александровна (далее - конкурсный управляющий, Шугаева И.А.; ОГРН 311590304800030, ИНН 590307917670) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013 по делу N А50- 13437/2013 по новым обстоятельствам.

Решением суда от 23.07.2014 (судья Плахова Т.Ю.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, решение от 16.09.2013 отменено по новым обстоятельствам и назначено к рассмотрению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (судьи Риб Л. Х., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 по делу N ВАС 15652/12, не являются схожими с обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела.

Арбитражный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013, впоследствии оставленным без изменения апелляционным и кассационным судом, Шугаева И. А. привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 2500 руб. штрафа.

Полагая, что имеются основания для пересмотра судебного акта в связи с изменением практики применения нормы ч. 1.1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ на основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15652/12 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.12.2010, действующей на дату вынесения решения судом первой инстанции), для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения обстоятельств дела.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов усматривается, что решение суда от 16.09.2013 о привлечении конкурсного управляющего Шугаевой И.А. к административной ответственности основано на материалах административного производства, возбужденного Управлением на основании жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю - уполномоченного органа, представляющего в деле о банкротстве интересы кредитора - Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ (действующей до 03.08.2013 в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 1.1 указанной статьи жалоба конкурсного кредитора не была отнесена к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ.

Данная правовая позиция практики применения ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ изложена в ПП ВАС РФ N 15652/12, в котором также имеется указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием.

С учетом изложенного, суды, оценив представленные доказательства и доводы, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда от 16.09.2013 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по новым обстоятельствам с учетом толкования правовой нормы, изложенной в вышеобозначенном постановлении ВАС РФ N 15652/12 (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым основаниям, поскольку обстоятельства, указанные в судебном акте ВАС РФ N 15652/12 и обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, не являются схожими, направлен на переоценку выводов судов, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Доводы Управления о том, что Федеральная налоговая служба не является конкурсным кредитором, а также о наличии и доказанности состава вмененного арбитражному управляющему правонарушения преждевременны и подлежат отклонению, поскольку в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2014 по делу N А50-13437/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок