Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 17АП-12462/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-14556/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

03 октября 2014 г.

Дело N А50-13437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Чиркова Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (конкурсный управляющий Бардымского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шугаева Ирина Александровна) (ОГРН 311590304800030, ИНН 590307917670): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2014 года

по делу N А50-13437/2013 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему Бардымского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Шугаевой Ирине Александровне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Конкурсный управляющий Шугаева И. А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013 по делу N А50-13437/2013 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2014) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, решение арбитражного суда от 16.09.2013 по делу N А50-13437/2013 отменено по новым обстоятельствам и назначено к рассмотрению.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда от 23.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. По мнению апеллянта, обстоятельства, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 по делу N ВАС 15652/12, не являются схожими с обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра настаивал на доводах жалобы.

Конкурсный управляющий не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013 конкурсный управляющий Шугаева И. А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 20.11.2013 с принятием постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12462/13. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением ВАС РФ от 23.05.2014 конкурсному управляющему отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора.

Полагая, что имеются основания для пересмотра судебного акта в связи с изменением практики применения нормы ч. 1.1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ на основании Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15652/12, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 23.12.2010, действующей на дату вынесения решения судом первой инстанции) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения обстоятельств дела.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение арбитражного суда от 16.09.2013 о привлечении конкурсного управляющего Шугаевой И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ основано на материалах административного производства, возбужденного Управлением Росреестра на основании жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю - уполномоченного органа, представляющего в деле о банкротстве интересы кредитора - Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ (действующей до 03.08.2013 в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, действующей на момент возбуждения в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении, жалоба конкурсного кредитора не была отнесена к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ.

Данная правовая позиция практики применения ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15652/12. В данном постановлении имеется указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства и доводы, полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по новым обстоятельствам с учетом толкования правовой нормы, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15652/12 (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым основаниям поскольку обстоятельства, указанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 по делу N ВАС 15652/12 и обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, не являются схожими, направлен на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2014 года по делу N А50-13437/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова Л.Ю.Щеклеина