Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2010 г. N Ф09-6149/10 по делу N А50-18291/2008

12 июля 2010 года

N А50-18291/2008

г. Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2010 г. N Ф09-8140/10-С3 по делу N А50-3959/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9265/09-С4

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Азанов П.А. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Дзержинскому району г. Перми (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2010 по делу N А50-18291/2008 по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Комплект" (далее - общество "АЗС-Комплект").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2009 общество "АЗС-Комплект" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.04.2010 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 2 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 названного Кодекса.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность кассационного обжалования определений о прекращении производства по делу, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба уполномоченного органа на указанное определение подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Дзержинскому району г. Перми на определение Арбитражного Пермского края от 30.04.2010 по делу N А50-18291/2008 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов