Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2015 г. N Ф09-8801/14 по делу N А71-685/2014

Екатеринбург

21 января 2015 г.

Дело N А71-685/2014

Резолютивная часть определение объявлена 21 января 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича (далее - предприниматель; ИНН 182800086741, ОГРН 304182805600050) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 по делу N А71-685/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

установил

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2014 по делу N А71-685/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу, которая была оставлена без движения определением от 18.11.2014. Предпринимателю было предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление кассационной жалобы в арбитражный суд в установленный законом срок, либо ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы с обоснованием причины его пропуска.

В Арбитражный суд Уральского округа 01.12.2014 от предпринимателя во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 04.12.2014 кассационная жалоба предпринимателя была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В рассматриваемой жалобе предприниматель просит определение суда кассационной инстанции от 04.12.2014 отменить, признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2014 по делу N А71-685/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по тому же делу направлена предпринимателем в Арбитражный суд Удмуртской Республики 30.10.2014, то есть по истечении срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование причины пропуска данного срока предприниматель ссылается на её незначительность.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенная предпринимателем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом суд учел, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено и опубликовано в сети Интернет в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих предпринимателю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 04.12.2014 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 по делу N А71-685/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

А.Д. Тимофеева Г.Н. Черкасская