Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2015 г. N Ф09-58/14 по делу N А47-5318/2011

Екатеринбург

22 января 2015 г.

Дело N А47-5318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Плетневой В. В., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бородингазпром" (далее - общество "Бородингазпром") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2014 по Делу N А47-5318/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Саракташхлебопродукт" (далее - общество "Саракташхлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2013 по делу N А47-5318/2011 и взыскании с арбитражного управляющего Осипова Юрия Александровича денежных средств в сумме 630 000 руб.

Арбитражный управляющий Осипов Ю.А. 12.08.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании солидарно с общества "Саракташхлебопродукт" и общества "Бородингазпром" вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Албастова Алаутди Ахмедовича в сумме 345 000 руб.

Определением арбитражного суда от 13.08.2014 заявления общества "Саракташхлебопродукт" и арбитражного управляющего Осипова Ю.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2014 требование арбитражного управляющего Осипова Ю.А. признано обоснованным в размере 975 000 руб., в удовлетворении требования общества "Саракташхлебопродукт" о повороте исполнения судебного акта отказано, с общества "Бородингазпром" в пользу Осипова Ю.А. взыскано 345 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда первой инстанции от 02.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бородингазпром" просит определение суда первой инстанции от 02.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2014 отменить. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал на то, что, поскольку задолженность по вознаграждению за период с 14.12.2011 по 14.06.2013 в размере 630 000 руб. была взыскана с данного общества в период, когда оно являлось заявителем по делу, соответствующие возражения не заявлялись, судебные акты в указанной части не оспаривались, то правовых оснований для удовлетворения требования общества "Саракташхлебопродукт" не имеется.

Общество "Бородингазпром" указывает также на то, что Осипов Ю.А. обращался в суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 630 000 руб. за период с 14.12.2011 по 14.06.2013, данное заявление было принято судом к рассмотрению определением от 31.03.2014, однако, в дальнейшем заявитель отказался от своих требований и отказ принят судом, о чем указано в определении Арбитражного суда Оренбургской области об отложении судебного заседания от 14.05.2014. Таким образом, заявитель кассационной жалобы полагает, что все необходимые условия для поворота судебного акта соблюдены: определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2013 отменено полностью и в дальнейшем производство по делу о распределении судебных расходов в сумме 630 000 руб. прекращено.

Кроме того, общество "Бородингазпром" обращает внимание на то, что арбитражный управляющий Осипов Ю.А. в своем заявлении не просил суд признать обоснованными требования в сумме 975 000 руб., не просил утвердить уже взысканные судебные расходы, а просил объединить производство по рассмотрению его заявления и заявления общества "Саракташхлебопродукт", солидарно взыскать с обществ "Саракташхлебопродукт" и "Бородингазпром" вознаграждение конкурсного управляющего за период с 15.06.2013 по 01.06.2014 в размере 345 000 руб., в связи с чем считает, что суды вышли за пределы заявленных требований.

Также общество "Бородингазпром" не согласно с указанием суда первой инстанции на злоупотребление процессуальными правами при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства и с выводом суда о том, что фиксированная сумма вознаграждения 345 000 руб. за период с 15.06.2013 по 01.06.2014 по правилам ст. 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя, полагает, что судом не принято во внимание то, что обжалование определений о завершении процедуры конкурсного производства является процессуальным правом, суды вышестоящих инстанций согласились с доводами заявителя, определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства были отменены.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Осипов Ю.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Бородингазпром" - без удовлетворения, ссылаясь на то, что определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 28.06.2013, 06.11.2003 отменены по основаниям, не связанным с взысканием с заявителя по делу о банкротстве суммы непогашенных расходов, нового судебного акта о об отказе полностью или частично в удовлетворении данного требования, оставлении его без рассмотрения или прекращения производства по нему по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о распределении судебных расходов от 18.03.2013 (с учетом уточнения от 18.06.2013) принято не было. По мнению арбитражного управляющего Осипова Ю.А., в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для осуществления поворота исполнения судебного акта. Кроме того, отказ суда первой инстанции осуществить поворот исполнения судебного акта и признание обоснованным требований арбитражного управляющего в размере 975 000 руб. не нарушает прав заявителя кассационной жалобы - общества "Бородингазпром".

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм права в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2011 по заявлению общества "Саракташхлебопродукт" Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Албастова А.А.

Решением арбитражного суда от 14.12.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осипов Ю.А.

Определением арбитражного суда от 28.06.2013 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Албастова А.А. завершено, с общества "Саракташхлебопродукт" в пользу арбитражного управляющего Осипова Ю.А. взыскано 630 000 руб. судебных расходов, в том числе 540 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 90 000 руб. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника.

На основании данного определения 02.07.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005797085. Судебный акт исполнен обществом "Саракташхлебопродукт" путем перечисления Осипову Ю.А. по платежным ордерам денежных средств в сумме 630 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 определение суда от 28.06.2013 отменено в связи с преждевременностью завершения конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Албастова А.А., поскольку были выполнены не все мероприятия конкурсного производства, в материалах дела отсутствовали сведения об имуществе, зарегистрированном за супругой должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2013 конкурсное производство в отношении должника вновь завершено. Судом первой инстанции указано на отсутствие у супруги индивидуального предпринимателя Албастова А.А. имущества, причитающегося должнику в результате раздела общего имущества супругов и подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 апелляционная жалоба общества "Саракташхлебопродукт" на определение суда первой инстанции от 06.11.2013 возвращена заявителю.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 произведена замена кредитора - общества "Саракташхлебопродукт" в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Албастова А.А. на общество "Бородингазпром" в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением данными обществами 01.06.2013 соглашения об уступке права требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2014 определение арбитражного суда от 06.11.2013 о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Албастова А.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим всех необходимых и достаточных мер по установлению наличия у должника долей участия в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определением арбитражного суда от 02.04.2014 удовлетворено заявление общества "Саракташхлебопродукт" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2013 в части взыскания с общества в пользу арбитражного управляющего Осипова Ю.А. вознаграждения и расходов в сумме 630 000 руб., с арбитражного управляющего в пользу общества "Саракташхлебопродукт" взыскана указанная сумма.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 определение суда от 02.04.2014 отменено, в удовлетворении заявления общества "Саракташхлебопродукт" о повороте исполнения определения от 28.06.2013 отказано. Суд указал, что новый судебный акт, которым бы по существу было разрешено заявление арбитражного управляющего Осипова Ю.А. о распределении судебных расходов в сумме 630 000 руб. судом не принят, что исключает возможность применения поворота исполнения определения суда от 28.06.2013.

Общество "Саракташхлебопродукт" 29.05.2014 вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта путем взыскания с арбитражного управляющего Осипова Ю.А. 630 000 руб., уплаченных заявителем по исполнительному листу серии АС N 005797085, указывая на то, что определение суда от 28.06.2013 было отменено; 13.03.2014 конкурсный управляющий Осипов Ю.А. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве и об утверждении распределения судебных расходов по делу о банкротстве в общей сумме 630 000 руб., однако в судебном заседании 14.05.2014 судом был принят отказ конкурсного управляющего от заявления об утверждении уже состоявшегося распределения судебных расходов по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2013; таким образом, в настоящее время не имеется судебного акта, подтверждающего обоснованность взыскания в пользу арбитражного управляющего спорных денежных средств.

Определением арбитражного суда от 07.06.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Албастова А.А. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Осипов Ю.А., ссылаясь на то, что вознаграждение конкурсного управляющего за период с 15.06.2013 по 01.06.2014 в сумме 345 000 руб. ему не выплачено по причине отсутствия у должника достаточных для этого средств, 12.08.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением по настоящему делу о взыскании указанной суммы солидарно с общества "Саракташхлебопродукт" как заявителя по делу о банкротстве и с его правопреемника - общества "Бородингазпром".

Совместно рассмотрев заявления арбитражного управляющего Осипова Ю.А. и общества "Саракташхлебопродукт", суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование арбитражного управляющего Осипова Ю.А. в размере 975 000 руб., отказали в удовлетворении требования общества "Саракташхлебопродукт" о повороте исполнения судебного акта и взыскали с общества "Бородингазпром" в пользу Осипова Ю.А. 345 000 руб. судебных расходов. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротства вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Исходя из п. 1, 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к лицу, приобретшему права требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Осипов Ю.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Албастова А.А. с 14.12.2011 по 01.06.2014, вознаграждение арбитражного управляющего за указанный период составило 890 000 руб.; кроме того, конкурсным управляющим Осиповым Ю.А. понесены расходы на оценку имущества должника в размере 90 000 руб., что подтверждается договором на выполнение оценочных услуг N 049/12 от 30.03.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 01 от 05.06.2012. Судами также установлено, что имущество у должника, за счет которого может быть выплачено вознаграждение и возмещены понесенные расходы, отсутствует.

На основании изложенного, учитывая, что арбитражным управляющим Осиповым Ю.А. заявлено о взыскании вознаграждения и расходов (в сумме 630 000 руб. заявлением, поданным 25.03.2013, и 345 000 руб. заявлением, поданным 12.08.2014), суд первой инстанции признал обоснованными требования арбитражного управляющего Осипова Ю.А. в размере 975 000 руб.

Учитывая, что вознаграждение конкурсного управляющего за период с 14.12.2011 по 14.06.2013 в сумме 540 000 руб. и понесенные им расходы по делу о банкротстве в сумме 90 000 руб. уже погашены обществом "Саракташхлебопродукт", а вознаграждение в размере 345 000 руб. арбитражному управляющему не выплачено, принимая во внимание произведенную судом замену заявителя (кредитора) по делу о банкротстве в порядке процессуального правопреемства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Бородингазпром" в пользу Осипова Ю.А. вознаграждения конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Албастова А.А. за период с 15.06.2013 по 01.06.2014 в сумме 345 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: судебный акт, которым присуждено взыскание денежных средств, отменен; отмененное решение исполнено; вступил в законную силу новый судебный акт о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу.

Судами при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта обоснованно принято во внимание, что в определении суда от 28.06.2013 рассмотрен вопрос о завершении конкурсного производства и о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов в сумме 630 000 руб.; постановлением апелляционного суда от 08.10.2013 данное определение отменено, однако возражения относительно выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества "Саракташхлебопродукт" в пользу арбитражного управляющего Осипова Ю.А. 630 000 руб. в апелляционной жалобе заявлены не были и основанием для отмены судебного акта не являлись. Каких либо выводов относительно необоснованности требования арбитражного управляющего и правильности выводов суда первой инстанции о взыскании в его пользу указанной суммы постановление апелляционного суда от 08.10.2013 не содержит.

Поскольку требования арбитражного управляющего Осипова Ю.А. в размере 975 000 руб. суд признал обоснованными, судебных актов, устанавливающих иное, не имеется, каких-либо возражений относительно права управляющего на выплату вознаграждения и обоснованности расходов в указанной сумме не заявлено, выплата обществом "Саракташхлебопродукт" арбитражному управляющему 630 000 руб. произведена до правопреемства, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для поворота исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам, сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных требований, указав на обоснованность требований арбитражного управляющего в общей сумме 975 000 руб., подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве заявлено о взыскании вознаграждения расходов именно в указанной сумме, что следует из заявлений от 25.03.2013 и 12.08.2014.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отказ арбитражного управляющего Осипова Ю.А. от заявления о взыскании 630 000 руб. не признается судом обоснованной. Из материалов дела усматривается, что 25.03.2013 Осиповым Ю.А. заявлено о взыскании с заявителя по делу о банкротстве указанной суммы. Впоследствии ввиду отмены определения суда от 28.06.2013 Осиповым Ю.А. подано заявление об утверждении распределения судебных расходов по делу о банкротстве должника, погашенных заявителем - обществом "Саракташхлебопродукт" в пользу арбитражного управляющего в сумме 630 000 руб. Позднее, ссылаясь на определение суда от 02.04.2013, а также на то, что рассмотрение заявлений об уже состоявшемся распределении судебных расходов законодательством не предусмотрено, Осипов Ю.А. заявил отказ от второго из названных заявлений, который был принят судом, на что указано в определении от 14.05.2014. При этом из обстоятельств дела не усматривается волеизъявление арбитражного управляющего на отказ от материально-правового притязания на выплату вознаграждения и расходов в сумме 630 000 руб. (заявление от 25.03.2013) и прекращения в связи с этим судом производства по данному требованию.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 02.09.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2014 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2014 по делу N А47-5318/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бородингазпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Шершон

Судьи

В.В.Плетнева Ю.А.Оденцова