Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2015 г. N Ф09-9607/14 по делу N А60-16744/2014

Екатеринбург

26 января 2015 г.

Дело N А60-16744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Сухановой Н.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (далее - общество "Серовский завод ферросплавов", налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А60-16744/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Серовский завод ферросплавов" - Анферова О.В. (доверенность от 12.01.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Шугар А.В. (доверенность от 15.01.2015).

Общество "Серовский завод ферросплавов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2012 N 105 (далее - решение инспекции) в части отказа в праве на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) во II квартале 2012 года в сумме 76 789 руб. 83 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.07.2014 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Серовский завод ферросплавов" просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о применении в отношении услуг по представлению подвижного состава для осуществления международных перевозок ставки НДС в размере 0 процентов, не учел положения абз. 4 подп. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которым квалифицирующим признаком, влияющим на ставку налогообложения, является форма владения железнодорожным подвижным составом.

В марте 2012 года на основании заявок общества "Серовский завод ферросплавов" экспедитором в лице общества с ограниченной ответственностью "Элита Сервис" (далее - общество "Элита Сервис") оказаны услуги по организации перевозки груза общества, ввозимого с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, что соответствует понятию международной перевозки (импорт).

Из условий дополнительного соглашения к договору, заключенному между обществом "Элита Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "ФинТрансРесурс" (далее - общество "ФинТрансРесурс"), следует, что вагоны для транспортировки грузов в международном сообщении принадлежали обществу "ФинТрансРесурс" на праве собственности. Следовательно, данные вагоны не могли принадлежать обществу "Элита Сервис" ни на праве собственности, ни на праве аренды, поскольку вагоны были предоставлены на основании договора оказания возмездных услуг.

Таким образом, основания для применения обществом "Элита Сервис" ставки 0 процентов отсутствовали.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что вознаграждение, которое экспедитор по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров получает за оказание транспортно - экспедиционных услуг, также облагается по ставке 0 процентов, противоречит положениям подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить жалобу общества "Серовский завод ферросплавов" без удовлетворения, постановление суда - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2012 года составлен акт от 31.10.2012 N 142 и вынесено решение инспекции, которым обществу "Серовский завод ферросплавов" отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 466 203 руб., доначислен НДС, подлежащий удержанию и перечислению в качестве налогового агента, в сумме 176 руб., начислены пени в сумме 33 руб., названное общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5317 руб.

Между налогоплательщиком (клиент) и обществом "Элита Сервис" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства, в том числе организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в международном и внутреннем сообщениях (п. 1.1 договора).

Экспедитор организовывает перевозки грузов на основании заявок клиента, в которых определяется объем необходимых клиенту услуг (п.1.2 договора).

За исполнение своих поручений клиент выплачивает экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разд. 5 договора, а также компенсирует экспедитору расходы, связанные с исполнением поручения клиента (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 указанного договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Согласно п. 5.11 договора в отношении услуг экспедитора, связанных с организацией перевозки грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации или ввозимых на территории Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по которым стороны в соответствии со ст. 164 Кодекса согласовывают применение ставки НДС - 0 процентов, клиент предоставляет экспедитору комплект необходимых документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Для оказания услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщениях, между обществом "Элита Сервис" (заказчик) и обществом "ФинТрансРесурс" (исполнитель) заключен договор от 26.12.2011 N 4 на предоставление подвижного состава.

Согласно п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика оказать услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, международных перевозок грузов заказчика. Дополнительным соглашением от 23.12.2012 N 1 к договору N 4 стороны согласовали стоимость услуг по предоставлению подвижного состава для транспортировки грузов в собственных полувагонах по указанным маршрутам.

В марте 2012 года на основании заявок общества "Серовский завод ферросплавов" экспедитором в лице общества "Элита Сервис" оказаны услуги по организации перевозки груза общества, ввозимого с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации (со станций Кызылжар (Республика Казахстан), Дон (КЗХ) до станции Исток СВЖД (Российская Федерация).

Общество "Элита Сервис" выставило налогоплательщику счета- фактуры от 31.03.2012 N 395 за оказанные услуги по представлению вагонов на сумму 91 800 руб. с указанием ставки НДС в размере 18 процентов (14 003 руб. 39 коп.) и от 31.03.2012 N 394 на уплату экспедиторского вознаграждения в сумме 411 800 руб. с указанием ставки НДС- 18 процентов (62 786 руб. 44 коп.).

Общество "Серовский завод ферросплавов", полагая, что услуги по договору от 22.12.2011 N 10 не подпадают под действие подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса и подлежат налогообложению в соответствии с п. 3 ст. 164 Кодекса по ставке 18 процентов, предъявило к налоговому вычету спорные суммы НДС на основании указанных счетов-фактур.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией отказано в праве на применение налогового вычета по НДС в сумме 14 003 руб. 39 коп. за услугу по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о том, что в данном случае налогообложение должно производиться по налоговой ставке 0 процентов в связи с реализацией услуг по международной перевозке товаров.

Также обществу "Серовский завод ферросплавов" отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 62 786 руб. 44 коп. по экспедиторскому вознаграждению за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции. Основанием для отказа в праве на применение налогового вычета по НДС в сумме 62 786 руб. 44 коп. явился вывод инспекции о том, что экспедитор оказывает услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, соответственно, услуги экспедитора облагаются НДС по ставке 0 процентов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.01.2014 N 1840/13 решение инспекции изменено в части удовлетворенных требований (отказ в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 777 504 руб.12 коп. по услугам по перевозке импортируемых товаров признан необоснованным). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции в части отказа в праве на применение вычетов по НДС во II квартале 2012 года в размере 76 789 руб. 83 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров для целей данной статьи Кодекса понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положение указанного подпункта распространяется также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

К транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Применение подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление от 30.05.2014 N 33).

Согласно п. 18 постановления от 30.05.2014 N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абз. 1, 2 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что в рассматриваемом случае услуги, оказанные обществом "ФинТрансРесурс" по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок с учетом особенностей подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов. Вознаграждение, которое экспедитор по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров получает за оказание перечисленных в данной норме транспортно-экспедиционных услуг, также облагается НДС по ставке 0 процентов (письмо Минфина России от 03.08.2011 N 03-07-08/248).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно дополнительному соглашению от 30.12.2011 N 1 к договору от 26.12.2011 N 4 по предоставлению подвижного состава стоимость услуг по предоставлению подвижного состава для международной транспортировки грузов определена исполнителем по налоговой ставке 0 процентов. В договоре транспортной экспедиции от 22.12.2011 N 10 отсутствует перечень услуг, по которым должна применяться налоговая ставка в размере 18 процентов.

Нормами гл. 21 Кодекса не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги в соответствии с п. 3 ст. 164 Кодекса в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договором от 22.12.2011 N 10, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что транспортно-экспедиционные услуги, указанные в п. 1.1 договора транспортной экспедиции, соответствуют подп. 2.1. п. 1 ст. 164 Кодекса, то и экспедиторское вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Кодекса, не отвечает требованиям Кодекса, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А60-16744/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Поротникова