Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2015 г. N Ф09-9176/14 по делу N А60-10697/2014

Екатеринбург

26 января 2015 г.

Дело N А60-10697/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 января 2015 г.

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Татариновой И.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ореол и К" (далее - общество "Ореол и К") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014 по делу N А60-10697/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ореол и К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - кадастровая палата) от 19.11.2013 N 66/13-210051, на основании которого в государственный кадастр внесены сведения об учете изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505009:23; о возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения из государственного кадастра недвижимости записи об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505009:23 и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505009:23, определенных проектом границ земельного участка, подготовленного Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Екатеринбурга по заказу закрытого акционерного общества "Хладторг+" и утвержденного распоряжением главы г. Екатеринбурга от 27.04.2005 N 1061-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, и кадастра и картографии по Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, закрытое акционерное общество "Ларс", закрытое акционерное общество "Хладторг+", Смирнова Галина Павловна.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда от 14.07.2014 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014 по делу N А60-10697/2014 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу общество "Ореол и К" обжаловало данные судебные акты в Арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом "Ореол и К" подано ходатайство, заявитель просит прекратить производство по кассационной жалобе со ссылкой на ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ общества "Ореол и К" от кассационной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять отказ от кассационной жалобы и на основании ст. 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Ореол и К" при обращении с кассационной жалобой по платежному поручению от 18.11.2014 N 1, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ореол и К" принять.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ореол и К" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2014 по делу N А60-10697/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ореол и К" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1 от 18.11.2014.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.Купреенков

Судьи

И.А.Татаринова А.Ю.Смирнов