Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2015 г. N Ф09-8811/14 по делу N А07-2082/2014

Екатеринбург

26 января 2015 г.

Дело N А07-2082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" (далее - военный комиссариат) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2014 по делу N А07-2082/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От военного комиссариата поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница N 21 г. Уфа (далее - больница N 21) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к военному комиссариату о взыскании 279 060 руб. 04 коп. задолженности.

Решением суда от 03.07.2014 (судья Сафиуллина Р.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С военного комиссариата в пользу больницы N 21 взыскано 160 335 руб. 40 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе военный комиссариат просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что лимитов бюджетных обязательств по статье расходов "оплата медицинских услуг" в 2012, 2013 годах военному комиссариату не выделялось. По мнению заявителя, договор от 02.04.2012 является недействительным, поскольку подписан Зиангировым Р.А., в трудовые функции которого право на заключение договоров не входит. Заявитель жалобы также считает, что в спорном периоде оказание услуг должно было производиться с соблюдением положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между больницей N 21 (исполнитель) и военным комиссариатом (заказчик) заключен договор на проведение исследований при контрольном медицинском освидетельствовании при призыве граждан на военную службу в 2012 от 02.04.2012 N 3785, в п. 1.1 которого предусмотрено, что настоящий договор определяет порядок оказания и оплаты услуг при проведении ультразвукового исследования при призыве граждан на военную службу в весенний период 2012 года, в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Также между больницей N 21 (исполнитель) и военным комиссариатом (заказчик) заключен договор от 15.10.2012 N 3747, которым определен порядок компенсации расходов, понесенных организацией в связи с реализацией постановления правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан и приказа Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 19.09.2012 N 2401-Д "О медицинском обеспечении призыва граждан на военную службу осенью 2012", при проведении контрольного медицинского освидетельствования (далее - КМО) при призыве граждан на военную службу.

Согласно п. 2.1 названных договоров исполнитель обязуется, используя имеющуюся в его распоряжении клинико-диагностическую базу ЛПУ, проводить исследования при КМО лиц призывного контингента, установленным порядком: только по направлению Военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан (далее - ВВК ВК РБ).

Пунктом 2.2. договоров от 02.04.2012 N 3785, от 15.10.2012 N 3747 заказчик обязуется принять и оплатить проведенные медицинские исследования, необходимые для проведения КМО, согласно представленным оправдательным документам (двусторонний акт выполненных работ и список лиц, которым проведены конкретные медицинские исследования по направлению заказчика).

В п. 4.1 договоров от 02.04.2012 N 3785, от 15.10.2012 N 3747 сторонами предусмотрено, что исполнитель проводит расчет компенсации, а Заказчик принимает выполненную работу по тарифам (стоимости медицинских услуг) Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на 2012 год. Заказчик компенсирует затраты за проведенные медицинские исследования при КМО по тарифам и ценам, установленным МЗ РБ в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Кроме того, военным комиссариатом и больницей N 21 (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг на военную службу при вызове на военную службу от 01.01.2013 N 138, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать медицинские услуги гражданам при вызове на военную службу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется, используя имеющуюся в его распоряжении клинико-диагностическую базу ЛПУ, оказать медицинские услуги лицам призывного контингента, установленным порядком: только по направлению ВВК ВК РБ. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные медицинские услуги, согласно представленным оправдательным документам (двусторонний акт выполненных работ и список лиц, которым проведены конкретные медицинские исследования по направлению заказчика) (п. 2.1, 2.2 договора от 01.01.2013 N 138).

В п. 4.1, 4.2 договора от 01.01.2013 N 138 сторонами предусмотрено, что заказчик принимает оказанные услуги по ценам, указанным в Прейскуранте цен на 2013 год (Приложение N 1), являющимся необъемлемой частью договора. Заказчик оплачивает оказанные услуги по тарифам и ценам, указанным в действующем Прейскуранте цен (Приложение N 1).

Согласно п. 4.6 договора от 01.01.2013 N 138 заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

В спорный период истец оказал ответчику медицинские услуги, что подтверждается представленными в материал дела актами выполненных работ от 29.08.2013, от 26.08.2013, от 15.07.2013 N 819, от 28.06.2013 N 681, направлениями Председателя ВВК ВК РБ, списками лиц, которым произведено фактическое ультразвуковое исследование.

На основании подписанных сторонами актов оказанных услуг истцом выставлены счета и счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично.

Согласно расчету истца задолженность по оплате медицинских услуг составила 279 060 руб. 04 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 05.02.2014 N 190 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения письма.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты выполненных работ от 29.08.2013, от 26.08.2013, от 15.07.2013 N 819, от 28.06.2013 N 681, направления Председателя ВВК ВК РБ, списки лиц, которым произведено фактическое ультразвуковое исследование, суды пришли к выводу, что обстоятельства осуществления медицинского освидетельствования в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе и условами заключенных договоров, в данном случае подтверждаются материалами настоящего дела.

В силу п. 7 ст. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением данного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441 утверждено Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе (далее - Постановление N 1441), п. 1 которого предусмотрено, что финансирование подготовки граждан к военной службе осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с подп. "д" п. 2 Постановления N 1441 обязательная подготовка граждан к военной службе включает, в частности, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности определен Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

Пунктом 2 - 4 названных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные, в том числе, с прохождением медицинского освидетельствования и медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу. Компенсации таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. Выплата указанной компенсации осуществляется путем перечисления на счета получателей компенсации (образовательных учреждений общественных объединений и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному казенному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований о возмещении военным комиссариатом больнице N 21 расходов, связанных с медицинским освидетельствованием граждан при призыве и вызове на военную службу в сумме 160 335 руб. 40 коп. При этом, как правильно отмечено судами, военный комиссариат не представил доказательств того, что средства из федерального бюджета на выплату соответствующих компенсаций, в том числе, для возмещения стоимости медицинских исследований, понесенных в связи с исполнением договорных обязательств, не выделялись.

Довод заявителя кассационной инстанции о неприменении к спорным отношениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд" не может быть положен в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку несоблюдение порядка заключения договора не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2014 по делу N А07-2082/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения " Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Н.С.Васильченко И.В.Лимонов