Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2015 г. N Ф09-9432/14 по делу N А50-7822/2014

Екатеринбург

27 января 2015 г.

Дело N А50-7822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - комитет) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А50-7822/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Дачное некоммерческое товарищество "ДАЧНОЕ" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного в Пермском р-не, Двуреченское с/п, д. Заборье южнее СНТ "Березка" (цель - предоставление для ведения садоводства), примерной площадью 7 560 кв. м и обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2014 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Гладких Е.О.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие комитета, выразившееся в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в Пермском районе, Двуреченское сельское поселение, д. Заборье, южнее СНТ "Березка", цель предоставления: для ведения садоводства, примерной площадью 7 650 квадратных метров. Суд обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного в Пермском р-не, Двуреченское сельское поселение, д. Заборье, южнее СНТ "Березка", цель предоставления: для ведения садоводства, примерной площадью 7 650 квадратных метров.

В кассационной жалобе комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом ч. 2, 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, до момента получения всех имеющихся в акте о выборе земельного участка необходимых подписей, акт о выборе земельного участка не может считаться оформленным; приложение утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории к неоформленному акту о выборе земельного участка недопустимо и такая обязанность у органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством отсутствует. Заявитель указывает, что на момент подачи в Арбитражный суд Пермского края заявления о признании бездействия незаконным, акт о выборе земельного участка с подписями членов комиссии и подписью товарищества в комитет не представлен, в связи с чем не предоставление акта о выборе земельного участка в комитет сделало невозможным его оформление и выдачу утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории. Заявитель ссылается на то, что оформление результатов выбора земельного участка и выдача утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), установленное ч. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, должно происходить только после опубликования извещения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что товарищество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для садоводства, ориентировочной площадью 7 560 кв. м, расположенного по адресу Пермский край, Пермский р-он, Двуреченское с/п., д. южнее СНТ "Березка" (д. Заборье).

Решением комитета от 08.08.2013 N 1276з/1, 1277з/1 в предоставлении было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное общество "Мостовское".

Заявитель полагая, что данное решение является незаконным, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Комитета.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2013 по делу N А50-19947/2013 требования товарищества о признании незаконным решения комитета, изложенного в письме от 08.08.2013 N 1276з/1, 1277з/1, в части отказа в выборе земельного участка. На комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных заявителя путем выдачи акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Двуреченское с/п., д. южнее СНТ "Березка" (д. Заборье), цель предоставления: для ведения садоводства, примерным размером 7 560 кв. м.

Ссылаясь на то, что комитет выдал ему неутвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, тем самым допустив незаконное бездействие, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при разработке схемы расположения земельного участка необходимо представить согласованный акт о выборе земельного участка, согласованный акт о выборе земельного участка заявитель представил в комитет 14.07.2014, в связи с чем на момент принятия судом решения незаконное бездействие со стороны комитета отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена одновременная выдача заявителю акта о выборе земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, комитет выдал заявителю акт о выборе земельного участка для строительства и неутвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В соответствии с п. 2.2.61 решения Земского Собрания Пермского муниципального района от 23.08.2007 N 561 "Об утверждении Положения о комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального района" утверждение и выдача схемы относятся к полномочиям комитета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А50-19947/2013 о признании незаконным решения комитета об отказе в оформлении акта выбора земельного участка с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных заявителя путем выдачи акта выбора земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо ограничений, а также предусмотренное законом совместное предоставление акта и утвержденной схемы расположения земельного участка, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у комитета оснований для невыдачи утвержденной схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из выданного заявителю акта о выборе земельного участка от 01.04.2014 N 156 следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является приложением к данному акту, а также то, что без указанной схемы невозможно установить, какой именно земельный участок проходит процедуру выбора земельного участка и указан в акте о выборе земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя на комитет обосновано, возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Доводы заявителя относительно того, что не предоставление акта о выборе земельного участка в комитет сделало невозможным его оформление и выдачу утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, поскольку акт о выборе земельного участка с подписями членов комиссии и подписью товарищества в комитет не представлен, отклоняется в связи с тем, что указанные обстоятельства предусмотренную действующим законодательством обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка и оформить результаты выбора актом о выборе с приложением к акту утвержденной схемы расположения земельного участка не изменяют и не отменяют.

Довод заявителя о том, что оформление результатов выбора земельного участка и выдача утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) должно происходить только после опубликования извещения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, тогда как до момента согласования акта о выборе земельного участка проинформировать население невозможно, также подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами, акта выбора земельного участка комитетом заявителю выдан.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что акт выбора земельного участка не оформлен, фактически направлена на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А50-7822/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова