Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2015 г. N Ф09-9407/14 по делу N А60-5850/2014

Екатеринбург

28 января 2015 г.

Дело N А60-5850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МашСпецКомплект" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по делу N А60-5850/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Зеленин О.Н. (доверенность от 01.12.2014);

администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) - Шлыкова О.И. (доверенность от 23.12.2014 N 420/05/50.2-05).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2010 года по декабрь 2013 в размере 129 975 руб.

Решением суда от 09.07.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 100 438 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до момента уплаты взысканной суммы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказать, ссылаясь на то, что судами неправомерно не исследован пункт 3.1 договора аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения N 2, заключенного администрацией с обществом с ограниченной ответственностью "Луч 2005", которым предусмотрено, что в силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальные арендаторы уплачивают арендные платежи до момента заключения администрацией дополнительных соглашений с новыми собственниками.

Также, по мнению общества, администрацией не представлено доказательств перехода к обществу прав и обязанностей стороны договора аренды от прежнего собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Кроме того, общество ссылается на то, что суды не приняли во внимание решение арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 по делу А60-39089/2010, согласно которому суд взыскал задолженность по арендной плате с общества с ограниченной ответственностью "Луч 2005" в пользу администрации в сумме 6 976 136 руб. 42 коп.

В представленном отзыве администрация возражает против доводов кассационной жалобы ответчика, считая обжалуемые судебные акты законными, и указывает, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что 23.06.1997 на основании постановления главы Екатеринбурга от 27.02.1997 N 119-б между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская швейная фабрика" (арендатор) заключен договор N 06-л (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2006 N 1) аренды земельного участка общей площадью 6786 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0403017:0003, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Решетникова, д. 22А, под административно-бытовое здание и объект незавершенного строительства (п.п. 1, 2.1. договора). В п. 9.1. договора указан срок его действия - с 01.03.1997 по 28.02.2012.

В п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2006 N 1 предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора.

При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами.

Общество 22.11.2008 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Луч 2005" нежилые помещения, расположенные в здании (литер Б) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Решетникова, д. 22-А, в том числе:

- нежилые помещения (литер Б) общей площадью 210,4 кв.м. по договору купли-продажи нежилых помещений от 22.11.2008;

- долю в размере 236/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (литер Б) общей площадью 81,7 кв.м. по договору купли продажи от 22.11.2008 N 1МОП/08-К;

- долю в размере 305/10000 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (литер Б) общей площадью 607,1 кв.м. по договору купли-продажи от 22.11.2008 N 2МОП/08-К.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 06.03.2009 было зарегистрировано право собственности общества на вышеперечисленные нежилые помещения.

Право собственности общества на указанные объекты недвижимости прекращено 11.07.2013 на основании договора продажи имущества от 14.06.2013.

Администрация, ссылаясь на то, что в связи приобретением ответчиком расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших обществу с ограниченной ответственностью "Луч 2005", являвшемуся арендатором земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением от 09.11.2006 N 2 к договору аренды, к нему в силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право аренды соответствующей частью земельного участка, при этом общество плату за использование земельного участка за период с ноября 2010 года по декабрь 2013 года не вносил, рассчитал задолженность ответчика по плате за земельный участок за указанный период в сумме 129 975 руб. и обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требований о взыскании задолженности за период с ноября 2010 года по январь 2011 года, а также того, что в связи с отчуждением объектов недвижимости с 11.07.2013 у ответчика обязанность по внесению арендной платы отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходил из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с приобретением расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости к обществу перешло право пользования соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой им площади зданий к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке, а, соответственно, перешла и обязанность по внесению платы за его использование, которая обществом не исполнена.

С учетом названных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные администрацией требования в сумме 100 438 руб. 78 коп.13 года.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 по делу А60-39089/2010, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела, в связи с тем, что касается прав и обязанностей иного лица и, соответственно, данное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2014 по делу N А60-5850/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МашСпецКомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

А.А.Столяров Е.А.Платонова