Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2015 г. N Ф09-9441/14 по делу N А60-16898/2014

Екатеринбург

28 января 2015 г.

Дело N А60-16898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гусева О.Г., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдрагмет-капитал" (ИНН: 6606016120, ОГРН: 1026600728472; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 по делу N А60-16898/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6658040003, ОГРН: 1046602689495; далее - инспекция, налоговый орган) - Чирик Е.А. (доверенность от 19.12.2014 N 58);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН: 6671159287, ОГРН: 1046604027238; далее - управление) - Эйдлин А.В. (доверенность от 09.01.2015 N 09-22/07);

общества - Соловьев М.С. (доверенность от 04.04.2014), Соболев С.И. (доверенность от 04.04.2014).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решений инспекции от 28.01.2014 N 61036 и от 07.04.2014 N 323/14.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.

Решением суда от 212.07.2014 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 (судьи Голубцов В.Г., Савельева Н.М., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд применил не подлежащие применению Методические указания по государственной оценке земель населенных пунктов, т. к. данный документ не является ненормативным актом о налогах и сборах; не правильно истолковал нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в части возможности установления различных налоговых ставок в отношении одного земельного участка; суды не установили, что один земельный участок для целей исчисления земельного налога относится к различным группам разрешенного использования, отчего зависит определение необходимой налоговой ставки; применение судом максимальной налоговой ставки ко всему земельному участку, в том числе и к той его части, на которой размещен объект недвижимости, облагаемый по более низкой налоговой ставке, противоречит принципу экономической обоснованности налога; неправильными являются выводы судов о необходимости обращения налогоплательщика за изменением вида разрешенного использования земельного участка, т. к. указание универсального вида разрешенного использования не противоречит закону; судебные акты не мотивированы в части принятия или отклонения доводов налогоплательщика.

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 22.08.2013 по 22.11.2013 налоговым органом в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной обществом в инспекцию 22.08.2013, о чем составлен акт от 05.12.2013 N 82154 и принято решение от 28.01.2014 N 61 036, которым доначислены земельный налог в сумме 95 318 руб., пени в сумме 909 572 руб. 98 коп.; общество привлечено к ответственности по ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 19 063 руб. 60 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении обществом суммы земельного налога за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306007:9 в результате неправильного применения кадастровой стоимости, установленной для данного земельного участка и налоговых ставок.

Налоговый орган счел, что при исчислении земельного налога необходимо применить ставку 0,85 процента от кадастровой стоимости, установленной п. 10 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург".

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в управление, которое решением от 07.04.2014 N 323/14 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что размер ставки по земельному налогу зависит от категории и вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 Кодекса объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктами 1, 2 ст. 390 Кодекса установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Кодекса).

Сумма земельного налога, в соответствии с п. 1 ст. 396 Кодекса, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

При этом налоговым законодательством не предусмотрено применение различных налоговых ставок в отношении одного участка, находящегося в собственности одного лица, без учета отнесения конкретных земельных участков к различным группам разрешенного использования, от чего зависит определение как кадастровой стоимости участка, так и возможности применения различных налоговых ставок.

При таких обстоятельствах, является правомерным применение судами п. 2.7.1 Методических указаний по кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, в соответствии с которым расчет кадастровой стоимости в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования, по результатам которого устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ГКПИ09-588 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39" упомянутый пункт Методических указаний признан соответствующим нормам федерального законодательства.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что расчет кадастровой стоимости земельных участков с более чем одним видом разрешенного использования должен осуществляться из удельного показателя использования участка.

Указанное обстоятельство исключает возможность применения расчетов плательщика, основанных на применении различных ставок, без учета иных элементов определения кадастровой стоимости участка.

Доводы заявителя, касающиеся разрешенного использования земельного участка, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 390, п.1, 3 ст. 391, п. 1, 11, 12 ст. 396 Кодекса сумма земельного налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого правомерно применение иной ставки.

Из материалов дела следует, что в соответствии постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306007:9 по состоянию на 01.01.2012 составляет 116 524 916 руб., земельный участок отнесен к 5 группе (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

На территории муниципального образования "Город Екатеринбург" ставки земельного налога установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург" с учетом вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

Ставки земельного налога указаны в приложении N 1 к названному решению. Согласно п. 10 приложения ставка 0,85 процентов установлена на земельные участка под объектами торговли, к которым относятся магазины, торговые комплексы, торгово-развлекательные центры, автоцентры, ярмарки, рынки открытые и закрытые, выставки товаров, художественные салоны, магазины оптовой и мелкооптовой торговли.

Пунктом 14 приложения установлена ставка 0,75 процентов в отношении земельных участков под гостиницами, гостевыми домами, прочими местами для временного проживания (отели, мотели), а также земельные участки, приобретенные (предоставленные) для строительства указанных объектов, и доли в праве на земельный участок, приходящиеся на указанные объекты.

Судом установлено, что общество является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306007:9.

На спорном земельном участке находятся два объекта недвижимости, в отношении которых решением представительного органа муниципального образования предусмотрены разные налоговые ставки (на земельном участке находится здание кафе - налоговая ставка 0,85 процентов, здание гостиницы - налоговая ставка 0,75 процентов).

Судом установлено, что общество самостоятельно, в нарушение действующих норм, определило вид разрешенного использования земельных участков, исходя из фактического использования земельного участка, и рассчитало кадастровую стоимость каждой части данного земельного участка пропорционально площади, занимаемой зданием гостиницы и зданием кафе (в размере 95 317 381 руб. и в размере 21 207 535 руб. соответственно), и применило к полученной кадастровой стоимости соответствующую налоговую ставку.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод судов о том, что

налоговым органом правомерно исчислен налог по ставке 0,85 процентов от кадастровой стоимости, установленной п. 10 решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "Город Екатеринбург".

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 по делу N А60-16898/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралдрагмет-капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Г. Гусев Е.А. Кравцова