Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2015 г. N Ф09-9426/14 по делу N А50-7820/2014

Екатеринбург

27 января 2015 г.

Дело N А50-7820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А50-7820/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ДАЧНОЕ" (далее - товарищество "Дачное") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории расположенного в Пермском районе, Лобановское с/п, с. Лобаново, севернее ул. Костарева, 21, цель предоставления - для ведения садоводства, примерной площадью 27 207 кв.м. и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2014 (судья Лядова Г.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судьи Гладких Е.О., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда отменено, требования удовлетворены, бездействие Комитета, выразившееся в не утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Пермском районе, Лобановское с/п, с. Лобаново, севернее ул. Костарева, 21, на кадастровой карте соответствующей территории, признано незаконным. Суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества "Дачное" путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного в Пермском районе, Лобановское с/п, с. Лобаново, севернее ул. Костарева, 21, на кадастровой карте соответствующей территории.

Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своих возражений Комитет ссылается на неправильное применение ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно удовлетворил требования товарищества "Дачное", поскольку в нарушение п. 2.2 Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных постановлением администрации Пермского муниципального района от 21.08.2013 N 2425 (далее - Правила), акт о выборе земельного участка товариществом не согласован, что исключает возможность утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2014 по делу N А50-1995/2013 обязанность по утверждению акта о выборе земельного участка и схемы расположения земельного участка на Комитет не возлагалась. Комитет указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка не опубликовано. Считает, что выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) невозможно ввиду нахождения на испрашиваемой территории земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и права на которые зарегистрированы за третьими лицами.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2014 по делу N А50-19945/2013 удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения Комитета, изложенного в письме от 12.08.2013 N 1175з об отказе в выборе земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, севернее ул. Костарева, 21, цель предоставления: для ведения садоводства, примерным размером 27 207 кв.м., на Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных заявителя путем выдачи акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Поскольку Комитетом совместно с актом о выборе (согласовании) земельного участка от 26.03.2014 выдана неутвержденная схема земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что процедуре выдачи согласованной схемы расположения земельного участка предшествует процедура согласования акта о выборе земельного участка, что предусмотрено Правилами. Поскольку акт, представленный заявителем в Комитет 30.06.2014, не согласован главой Лобановского сельского поселения, оснований для согласования схемы расположения земельного участка у Комитета не имелось.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на том основании, что действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка и утвердить результаты выбора оформлением акта о выборе с одновременным приложением к акту утвержденной схемы расположения земельного участка. В связи с чем, неисполнение данной обязанности Комитетом противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы товарищества "Дачное".

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена одновременная выдача заявителю акта о выборе земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Судом установлено, что в силу п. 2.1 Правил Комитет является органом, уполномоченным на согласование и выдачу схемы расположения земельного участка, прилагаемой к акту о выборе земельного участка.

Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А50-19945/2013 о признании незаконным решения Комитета, изложенного в письме от 12.08.2013 N 1175з об отказе в выборе земельного участка с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных заявителя путем выдачи акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, а также предусмотренное законом совместное предоставление акта и утвержденной схемы расположения земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для не утверждения схемы расположения испрашиваемого товариществом "Дачное" земельного участка у Комитета не имелось.

Суд также верно указал, что п.2.2 Правил не изменяет и не отменяет предусмотренную действующим законодательством обязанность органа местного самоуправления обеспечить выбор земельного участка и утвердить результаты выбора оформлением акта о выборе с приложением к акту утвержденной схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из выданного заявителю акта о выборе земельного участка для строительства от 26.03.2014 N 155 следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является приложением к данному акту, а также то, что отсутствие утвержденной в установленном порядке схемы исключает достоверность результатов выбора земельного участка, влечет невозможность установления того, какой именно земельный участок проходит процедуру выбора земельного участка и указан в акте о выборе земельного участка для строительства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Изложенный в кассационной жалобе довод Комитета о том, что утверждению схемы расположения земельного участка предшествует стадия опубликования сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Как следует из содержания требований товарищества "Дачное" и установленных по делу обстоятельств, товариществу уже выдан акт о выборе земельного участка. Следовательно, в силу п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность утвердить и выдать вместе с ним схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Довод Комитета о невозможности выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) ввиду нахождения на испрашиваемой территории земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и права на которые зарегистрированы за третьими лицами, судом отклоняется, поскольку не заявлялся при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и не являлся предметом оценки судов, кроме того, не был основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А50-7820/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

И.А. Татаринова Н.Г. Беляева