Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2015 г. N Ф09-9494/14 по делу N А07-19027/2014

Екатеринбург

27 января 2015 г.

Дело N А07-19027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Гусева О. Г., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича (ИНН 781696678863; далее - арбитражный управляющий, Иванов-Бойцов А. Н.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-19027/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан.

Решением суда от 30.09.2014 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов-Бойцов А. Н. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неверно применены нормы, предусмотренные ст. 190-193 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.10 п. 7 ст. 12, ст. 28, ст. 59, ст. 128, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 (далее - информационное письмо N 150), абз. 2 п. 7 постановления Пленума N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в результате чего неверно сделан вывод о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Судами также неверно применены п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве и п. 7 информационного письма N 150, в результате чего судами обеих инстанций неверно сделан вывод о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие в тексте в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщений о признании должника банкротом, в которых пропущено наименования населенного пункта, где находится должник - село Ермолаево, не повлекло ущемления прав кредиторов на идентификацию должника, признанного банкротом, поскольку у них имелась возможность идентифицировать относительно какого общества опубликована информация путем сличения идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера.

Кроме того, судами не учтено, что действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки оценки имущества должника, в случае отсутствия об этом требования конкурсного кредитора, а также конкретные сроки проведения инвентаризации имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 по делу А07-1969/2013 общество с ограниченной ответственностью "Забарив Агро" (далее - ООО "Забарив Агро") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов А.Н.

При непосредственном выявлении данных, указывающих на наличие в действиях Иванова-Бойцова А.Н. события административного правонарушения, управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 00660214; проведено административное расследование, в ходе которого административным органом выявлен ряд нарушений требований Закона о банкротстве, допущенных арбитражным управляющим, а именно: несвоевременное исполнение обязанности по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Забарив Агро" и утверждении его конкурсным управляющим; несвоевременное исполнение обязанности по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Забарив Агро" и утверждении его конкурсным управляющим, а также результатов инвентаризации имущества должника, сведений об организации и проведении собрания кредиторов, сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся; арбитражным управляющим не представлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, его имуществе собранию кредиторов в период с ноября 2013 года по январь 2014 года; не приняты меры по инвентаризации 5 единиц залогового имущества должника; по оценке 15 единиц залогового и всего незалогового имущества должника; не приняты своевременно меры по обращению в судебном порядке относительно реализации оцененного залогового имущества; отсутствуют доказательства принятия мер по истечению 10 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства по реализации остальных 15 единиц залогового имущества; не представлено предложение о порядке и сроках реализации имущества должника собранию кредиторов ООО "Забарив Агро" по истечении 10 месяцев, с даты открытия процедуры конкурсного производства и 4 месяцев, с даты проведения инвентаризации имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода управления о нарушении арбитражным управляющим положений ст. 2, п. 1, 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28, п. 2 ст. 124, ст. 127, п. 1, 2 ст. 128, п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 138, п. 1, 2 ст. 139, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. При этом сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, определенных данным Законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" (www.fedresurs.ru). При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в числе иных подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ" (www.kommersant.ru).

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, вступившего в силу с 01.07.2014, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, вступившего в силу с 01.07.2014).

Пунктом 2 ст. 128 Закона о банкротстве к числу сведений, подлежащих опубликованию в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационные номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Порядок проведения собраний кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим

собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

В соответствии с п. 4 - 7 Общих правил при организации и проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания кредиторов лиц, имеющих право на участие в собрании, предоставляет им подготовленные материалы, осуществляет регистрацию и проводит собрание кредиторов.

Таким образом, положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) предусматривают получение кредиторами информации о ходе конкурсного производства в виде отчетов конкурсного управляющего на собраниях кредиторов.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного является соразмерное удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, все мероприятия, проводимые в ходе конкурсного производства должны проводиться в сроки, установленные п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве и быть направлены на достижение цели конкурсного производства, а также соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует с даты вынесения арбитражным судом определения об утверждении его таковым и до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

Пунктом 2 ст. 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды установили, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и, пришли к обоснованному выводу о наличии события во вменяемом арбитражному управляющему административном правонарушении.

Также, оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, посчитали подтвержденными материалами дела вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса. При установлении вины арбитражного управляющего суды приняли во внимание, что Иванов-Бойцов А.Н. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все

возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Таким образом, обоснованным является вывод судов о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Доказательств обратного, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Судами установлено также соблюдение управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности. Процессуальных нарушений закона, не позволивших административному органу объективно, полно, всесторонне провести производство по делу об административном правонарушении, составить протокол об административном правонарушении, не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основанным на правильном применении норм права.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы арбитражного управляющего фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Иное толкование арбитражным управляющим положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу N А07-19027/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова-Бойцова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

О.Г.Гусев Е.А.Поротникова