Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2015 г. N Ф09-9288/14 по делу N А50-8401/2014

Екатеринбург

28 января 2015 г.

Дело N А50-8401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабировой Я.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А50-8401/2014 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованном при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Ходырева Н.В. (доверенность от 12.01.2015);

Управления Росреестра - Шистерова О.Л. (доверенность от 29.12.2014).

Личность лиц, явившихся для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, установлена Арбитражным судом Пермского края.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра от 19.03.2014 N 01/203/2014-311 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения с кадастровым номером 59:16:00101123:333 общей площадью 48,1 кв.м расположенные по адресу: Пермский край, г.Верещагино, ул.К.Маркса, д.56 (далее - спорные нежилые помещения), об обязании устранить допущенные нарушения прав путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения.

Определением от 11.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - Уголовно-исполнительная инспекция), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - Территориальный фонд).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Гладких Е.О., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным содержащийся в сообщении от 19.03.2014 N 01/203/2014-311 отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения. Суд обязал Управление Росреестра устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что право собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения не является и соответственно не может быть зарегистрировано, как ранее возникшее, в связи с отсутствием государственной регистрации в установленном законом порядке договора купли-продажи квартиры от 13.07.1995. Регистрация данного договора в Верещагинском бюро технической инвентаризации 01.06.1999 не имеет правового значения, поскольку с 29.03.1999 начал осуществлять свою деятельность Верещагинский филиал Пермской областной регистрационной палаты. В свою очередь, для государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору Территориальному управлению Росимущества необходимо было представить заявление не только покупателя, но и продавца, а также правоустанавливающие документы продавца на спорные нежилые помещения, которые не были представлены, в связи с чем отказ в осуществлении государственной регистрации правомерен. Применение к спорной ситуации п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) невозможно, поскольку продавцами по договору купли-продажи квартиры являлись физические лица, чье отсутствие не доказано. Управление Росреестра также указывает, что поскольку покупателем по договору купли-продажи квартиры выступал Пермский областной фонд обязательного медицинского страхования, то правовые основания для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения отсутствуют.

В представленном отзыве Территориальное управление Росимущества возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу Управление Росреестра - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела между Белкиным Александром Петровичем и Белкиной Татьяной Владимировной (продавец) и Пермским областным фондом обязательного медицинского страхования заключен договор купли-продажи от 13.07.1995, согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил квартиру N 72 в доме N 56 по ул.К.Маркса в г.Верещагино, расположенную на 1 этаже с лоджией, состояющую из двух комнат, кухни, коридора, встр. шкафа, туалета, ванной, имеющую жилую площадь 30,5 кв.м., полезную - 50,5 кв.м.

Указанный договор удостоверен нотариусом г.Верещагино Пермской области Заборовской Л.Н. 13.07.1995 N в реестре 2524 и зарегистрирован МП Верещагинское бюро технической инвентаризации 01.06.1999.

Постановлением Администрации Верещагинского района Пермской области от 15.11.1995 N 555 данная квартира переведена в нежилое помещение.

Распоряжением Территориального управления Росимущества от 23.05.2008 N 527-р прекращено право оперативного управления Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования на спорные нежилые помещения и они закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 6 ГУФСИН России по Пермскому краю".

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества от 29.12.2011 N 522-р утвержден передаточный акт о переходе имущественных прав и обязанностей Уголовно-исполнительной инспекции от федеральных бюджетных учреждений, в том числе от ФБУ МРУИИ N 6 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно материалам дела 03.02.2014 Территориальное управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения. К заявлению приложен договор купли-продажи квартиры от 13.07.1995 и приказ от 05.03.2013 N 7.

Государственная регистрация права собственности на спорные нежилые помещения 20.02.2014 была приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) до 19.03.2014, заявителю направлено уведомление о необходимости представления дополнительных документов - заявлений продавцов квартиры Белкина А.П. и Белкиной Т.В. о проведении государственной регистрации перехода права собственности.

19.03.2014 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения на основании абз.10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением на регистрацию заявлений продавцов квартиры Белкина А.П. и Белкиной Т.В. о проведении государственной регистрации перехода прав, неустранением причин приостановления государственной регистрации.

Территориальное управление Росимущества, считая, что отказ Управления Росреестра является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управлении Росреестра от 19.03.2014 N 01/203/2014-311, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта представления необходимых для проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество документов, в связи с чем, признал оспариваемое решение Управления Росреестра по Пермскому краю обоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции посчитал, что все необходимые документы для проведения государственной регистрации заявителем были представлены, поскольку договор купли-продажи от 13.07.1995 является достаточным подтверждением наличия права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения. При этом суд указал, что положения ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР утратили силу с 01.01.1995, и не могут быть применены к спорным правоотношениям

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий, а именно если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.1 ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п.2 ст. 16 Закона о государственной регистрации)

Согласно п.1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав (ст. 20 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Если покупателем является государственная организация или иная организация, указанная в статье 93.1 настоящего Кодекса, то у нее возникает право оперативного управления имуществом.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с учетом статуса фонда обязательного медицинского страхования договор купли-продажи квартиры от 13.07.1995 являлся основанием для приобретения права собственности на квартиру непосредственно Российской Федерацией.

На основании ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР к спорным правоотношениям, поскольку она утратила силу с 01.01.1995, а договор купли-продажи заключен 13.07.1995, противоречит закону.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.1995 утратил силу, в том числе, подраздел I "Общие положения об обязательствах" раздела III "Обязательственное право" Гражданского кодекса РСФСР. Тогда как ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР включена в подраздел 2 "Отдельные виды обязательств" раздела III "Обязательственное право" Гражданского кодекса РСФСР.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" полностью раздел III "Обязательственное право" Гражданского кодекса РСФСР утратил силу с 01.03.1996.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи квартиры - 13.07.1995 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежала применению. В этой части вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Данная статья на момент заключения договора купли-продажи от 13.07.1995 уже не действовала, но ст. 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01.01.1995, предусматривали аналогичные правила.

В соответствии с п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 31.01.1998 регулируется Законом о государственной регистрации. Согласно ст. 33 данного Закона он вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. Впредь до принятия соответствующих федеральных законов, основанных на положениях п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

На территории Пермской области постановлением губернатора Пермской области от 15.05.1998 N 167 было создано Пермское областное государственное учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Пермская областная регистрационная палата". Пунктом 4 указанного постановления (в редакции постановления от 23.10.1998 N 405) было установлено, что в период поэтапного введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в тех территориях Пермского регистрационного округа, где она не введена, для ее осуществления используются органы и организации, осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимости и имущества.

Деятельность по государственной регистрации начала осуществляться учреждением с 01.12.1998. Верещагинский филиал учреждения начал осуществлять деятельность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.1999.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что регистрация, осуществленная после 29.03.1999 на территории Верещагинского муниципального района Пермской области (Пермского края) органами технической инвентаризации, не является государственной регистрацией по смыслу Закона о регистрации, является обоснованным.

Принимая во внимание, что регистрация договора купли-продажи от 13.07.1995 осуществлена Верещагинским БТИ 01.06.1999, то есть после введения в действие Закона о государственной регистрации (31.01.1998) и становления на территории Верещагинского района Пермской области системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (29.03.1999), такая регистрация не являлась государственной. Соответственно переход права собственности на квартиру, являющуюся предметом указанного договора купли-продажи, не состоялся. В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор купли-продажи от 13.07.1995 является подтверждением наличия права собственности Российской Федерации, которое возникло до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, нельзя считать обоснованным.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и установив, что в данном случае в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости Территориальному управлению Росимущества отказано по причине отсутствия заявления продавца и непредставлением документов, подтверждающих право собственности продавца на спорное имущество, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие смерть продавцов и (или) отсутствие у них наследников (п.62 постановления N 10/22). Кроме того, Территориальное управление Росимущества обращалось с заявлением о регистрации ранее возникшего права, а не о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

Из изложенного следует, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании норм материального, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, а также, принимая во внимание неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и ошибочность сделанных им выводов, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014 - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А50-8401/2014 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014 по делу N А50-8401/2014 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э.Рябова

Судьи

А.А.Столяров Е.А.Платонова