Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 17АП-12234/14

г. Пермь

16 октября 2014 г.

Дело N А50-8401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии:

от заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Ходырева Н.В. по доверенности N 08 от 09.01.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Шистерова О.Л. по доверенности от 16.12.2013,

от заинтересованных лиц, Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 августа 2014 года

по делу N А50-8401/2014,

принятое судьёй Гуляевой Е.И.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованные лица: Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1115903004898, ИНН 5903068859), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края,

о признании решения об отказе в государственной регистрации права собственности недействительным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 19.03.2013 N 01/203/2014-311 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения с кадастровым номером 59:16:00101123:333 общей площадью 48,1 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г.Верещагино, ул.К.Маркса, д.56, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещения на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), ст.ст. 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (л.д. 54-56).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 04.08.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель утверждает, ссылаясь на ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежал применению действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, который носил учётный характер и не являлся государственной регистрацией, исходя из смысла положений Гражданского кодекса.

Указывает, что государственная регистрация прав учреждением юстиции на территории г. Верещагино начала осуществляться с 29.03.1999, то есть позднее даты заключения договора купли-продажи от 13.07.1995.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае полагает, что указанный договор является заключенным с момента подписания его сторонами.

Считает, что при обращении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое помещение не требуется представление заявлений Белкина А.П., Белкиной Т.В. о государственной регистрации перехода права.

По мнению заявителя, регистрация 01.06.1999 МП Верещагинское БТИ договора купли-продажи от 13.07.1995 не влечёт оснований для признания отсутствующим ранее возникшего права на имущество и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права.

Утверждает, что суд применил нормы права, не подлежащие применению, так как ст. 239 ГК РСФСР утратила силу с 01.01.1995 (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), а ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса введена в действие с 01.03.1996 (Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

По мнению заявителя, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного акта и надлежащую правовую оценку судом сложившихся материально-правовых отношений, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Пермскому краю не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на незаконность и необоснованность оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Территориального управления путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные нежилые помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю представителя не направило.

Заинтересованное лицо, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Белкиным Александром Петровичем и Белкиной Татьяной Владимировной (продавец) и Пермским областным фондом обязательного медицинского страхования заключен договор купли-продажи от 13.07.1995 квартиры N 72 в доме N 56 по ул.К.Маркса в г.Верещагино, расположенной на 1 этаже.

Указанный договор удостоверен нотариусом г.Верещагино Пермской области Заборовской Л.Н. 13.07.1995 N в реестре 2524, зарегистрирован МП Верещагинское бюро технической инвентаризации 01.06.1999 (л.д.14-15).

Постановлением Администрации Верещагинского района Пермской области от 15.11.1995 N 555 данная квартира переведена в нежилое помещение (л.д.16).

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Пермскому краю от 23.05.2008 N 527-р прекращено право оперативного управления Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования на нежилые помещения общей площадью 50,5 кв.м по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул.К.Маркса, 56-72, указанное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ГУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 6 ГУФСИН России по Пермскому краю".

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 29.12.2011 N 522-р утвержден передаточный акт о переходе имущественных прав и обязанностей Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" от федеральных бюджетных учреждений, в том числе от ФБУ МРУИИ N 6 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 23-24).

Согласно материалам дела 03.02.2014 Территориальное управление Росимущества в Пермском крае обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 48,1 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, г.Верещагино, ул.К.Маркса, д.56. К заявлению приложен договор купли-продажи квартиры от 13.07.1995 и приказ от 05.03.2013 N 7 (л.д. 76-77).

20.02.2014 государственная регистрация права собственности на помещения была приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 19.03.2014, заявителю направлено уведомление о необходимости представления дополнительных документов - заявлений продавцов квартиры Белкина А.П. и Белкиной Т.В. о проведении государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 80-82).

19.03.2014 Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные нежилые помещения на основании абз.10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением на регистрацию заявлений продавцов квартиры Белкина А.П. и Белкиной Т.В. о проведении государственной регистрации перехода прав, неустранение причин приостановления государственной регистрации (л.д. 11-12).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, считая, что отказ Управления Росреестра по Пермскому краю является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управлении Росреестра от 19.03.2013 N 01/203/2014-311, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта представления необходимых для проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество документов; признал оспариваемое решение Управления Росреестра по Пермскому краю обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, выслушав представителей в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выявил основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закон о государственной регистрации отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 6 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено применение настоящего закона к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

По договору купли-продажи от 13.07.1995 Пермский областной фонд обязательного медицинского страхования приобрел у Белкина Александра Петровича и Белкиной Татьяны Владимировны квартиру N 72 в доме N 56 по ул.К.Маркса в г.Верещагино, расположенную на 1 этаже. Договор удостоверен нотариусом г.Верещагино Пермской области Заборовской Л.Н., что не противоречит законодательству и действовавшему порядку регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (ст. 7, 8 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Указанные обстоятельства подтверждают совершение Белкиным А.П., Белкиной Т.В. и Пермским областным фондом обязательного медицинского страхования сделки купли-продажи указанной квартиры в соответствии с требованиями действующих на момент заключения сделки норм права.

Представленный договор купли-продажи от 13.07.1995 является подтверждением наличия права собственности Российской Федерации, которое возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является юридически действительным.

В связи с указанными обстоятельствами не может быть признано законным решение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные нежилые помещения на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с непредставлением на регистрацию заявлений продавцов квартиры Белкина А.П. и Белкиной Т.В. о проведении государственной регистрации перехода прав.

Все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности заявителем были представлены.

Признавая решение об отказе в государственной регистрации правомерным, суд первой инстанции применил нормы ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР и ч.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является необоснованным, учитывая правоотношения по сделке от 13.07.1995.

Согласно Федеральному закону от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР утратили силу с 01.01.1995.

В соответствии с Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" ч.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.03.1996.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края 04 августа 2014 года по делу N А50-8401/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным содержащийся в сообщении от 19.03.2014 N 01/203/2014-311 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, кадастровый номер 59:16:00101123:333, общей площадью 48,1 кв.м, расположенные по адресу: ул. К. Маркса, д. 56, г. Верещагино, Верещагинский район, Пермский край.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устранить допущенные нарушения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае путем осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, кадастровый номер 59:16:00101123:333, общей площадью 48,1 кв.м, расположенные по адресу: ул. К. Маркса, д. 56, г. Верещагино, Верещагинский район, Пермский край.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Ю.А. Голубцова Ю.В. Скромова