Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2015 г. N Ф09-8616/14 по делу N А50-24555/2013

Екатеринбург

29 января 2015 г.

Дело N А50-24555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Авиахутор" (ИНН: 5904209809, ОГРН: 1095904008463, далее - кооператив "Авиахутор") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2014 по делу N А50-24555/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024, далее - общество "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к кооперативу "Авиахутор" о взыскании 1 823 815 руб. 33 коп., в том числе 1 740 889 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в период с января 2013 по сентябрь 2013 года тепловую энергию и горячую воду, 82 925 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2013 по 15.10.2013, с последующим их начислением с 16.10.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Решением суда от 26.05.2014 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Кооператив "Авиахутор", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на условия договора снабжения тепловой энергией и сетевой воде и теплоносителем от 01.03.2011 N 413 (далее - договор от 01.03.2011), заявление о расторжении которого со стороны общества "ТГК-9" кассатор не получал, в связи с чем полагает его действующим. Кооператив "Авиахутор" указал, что в соответствии с условиями договора от 01.03.2011 платежи осуществляются на основании счета, счета-фактуры и актов приема-передачи. Поскольку соответствующие документы ответчику не предъявлялись и сторонами не оформлялись, заявитель полагает, что у него не имеется достаточных оснований для оплаты поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что принятыми по делу судебными актами затрагиваются права и интересы пайщиков кооператива "Авиахутор", не привлеченных к участию в деле. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на Устав кооператива, ст. 116, 210, п. 4 ст. 218, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения на 2013 год, в период с января 2013 по сентябрь 2013 года общество "ТГК-9" осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде, а также горячую воду в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Камышловская, д. 21, и находящийся в управлении кооператива "Авиахутор".

По расчету общества "ТГК-9", произведенному в соответствии с показаниями приборов учета, нормативами потребления гражданами коммунальных услуг и действующего тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией Пермского края на вышеуказанный объект в спорном периоде им была поставлена тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения общей стоимостью 1 939 557 руб. 48 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного энергоресурса, послужило основанием для обращения общества "ТГК-9" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания услуг по поставке тепловой энергии, наличия задолженности по ее оплате, в связи с чем пришли к выводу о правомерности заявленных обществом "ТГК-9" требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки в жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Камышловская, д. 21, тепловой энергии и горячей воды, а также стоимость предъявленных к оплате энергоресурсов ответчиком не оспорены.

Спор между сторонами возник относительно основания возникновения и наличия обязанности кооператива производить оплату энергоресурсов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истолковав применительно к рассматриваемому спору § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в которых энергоснабжающей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Камышловская, д. 21 является истец, а бремя оплаты коммунальных услуг указанного здания с момента передачи ему объектов теплопотребления в силу закона обязан нести ответчик, пришли к выводу о правомерности взыскания с кооператива "Авиахутор" стоимости потребленной в период с января 2013 по сентябрь 2013 года тепловой энергии и горячей воды в сумме 1 740 889 руб. 67 коп.

Поскольку кооперативом "Авиахутор" была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученной им тепловой энергии, судами также правомерно удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из суммы задолженности 1 740 889 руб. 67 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в соответствии с установленным судами периода, составил 82 925 руб. 66 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, правильно применили нормы материального права и дали правовую оценку доводам кооператива "Авиахутор", вновь приведенным в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03. 2013 N 13031/12).

Между тем, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела и доказательственной базе, свидетельствующих об отсутствии достаточных оснований для оплаты поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды, а также выводов об обоснованности предъявленной ко взысканию денежной суммы, были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на условия договора от 01.03.2011 и верно указано, что не предъявление истцом платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов и т.п.) не является основанием освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, возникающих в силу закона (ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт передачи энергоресурсов на объекты ответчика и оказания коммунальных услуг свидетельствуют о наличии у него обязанности по их оплате.

Довод кооператива "Авиахутор" о том, что принятыми по рассматриваемому делу судебными актами затронуты имущественные права и интересы его пайщиков, не привлеченных к участию в деле, также был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен со ссылкой на необоснованность.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом рассмотрен спор между двумя юридическими лицами, в рамках которого проверен и оценен факт возникновения на стороне кооператива "Авиахутор" задолженности по оплате потребленной в период с января 2013 по сентябрь 2013 года тепловой энергии и горячей воды.

Судебный акт в данном случае не содержит никаких выводов о правах и обязанностях членов данного жилищного кооператива, в связи с чем доводы кассатора относительно необходимости их привлечения к участию в деле не имеют правового значения для решения вопроса об отмене судебных актов по безусловным основаниям.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба кооператива "Авиахутор" - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кооператива "Авиахутор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2014 по делу N А50-24555/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу жилищного кооператива "Авиахутор" - без удовлетворения.

Взыскать с жилищного кооператива "Авиахутор" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова Е.Г. Сирота