Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2015 г. N Ф09-9525/14 по делу N А50-15162/2013

Екатеринбург

30 января 2015 г.

Дело N А50-15162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кирова, 30" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "Кирова, 30") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А50-15162/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества - Творогов А.С. (доверенность от 21.01.2015 б/н);

индивидуальный предприниматель Лещева Любовь Камиловна (далее - предприниматель; паспорт), ее представитель - Янковский С.Б. (доверенность от 07.11.2014 б/н).

ТСЖ "Кирова, 30" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю, открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 14" (далее - общество, ОАО "СМТ N 14) с исковым заявлением об обязании предпринимателя и общества привести в первоначальное состояние наружную стену дома путем восстановления целостности несущей стены многоквартирного дома со стороны улицы Пермской из помещения, принадлежащего на праве собственности ОАО "СМТ N 14", расположенного по адресу: город Пермь, улица Пермская, д. 30.

Решением суда от 26.05.2014 (судья Султанова Ю.Т.) исковые требования удовлетворены. Предприниматель и общество обязаны привести в первоначальное состояние наружную стену дома путем восстановления целостности несущей стены многоквартирного дома со стороны ул. Пермской из помещения, принадлежащего на праве собственности ОАО "СМТ N 14", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 30.

Не согласившись с указанным решением общество и предприниматель обжаловали его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (судьи Гладких Е.О., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Кирова, 30" отказано.

В кассационной жалобе товарищество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обосновании кассационной жалобы ТСЖ "Кирова, 30" ссылается на тот факт, что обустройство отдельного входа изменяет режим использования земельного участка и прилегающей территории, а выводы суда апелляционной инстанции основаны лишь на заключении эксперта.

Также истец указывает на то, что предприниматель и общество без согласия всех собственников дома провели работы по реконструкции недвижимого имущества (демонтаж наружной стены многоквартирного дома для целей обустройства отдельного выхода (входа) из помещений, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, установку металлической двери)), что привело к уменьшению общего размера имущества многоквартирного дома.

Кроме того товарищество в кассационной жалобе указывает на то, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-20193/2010 было отменено мировое соглашение, предусматривающее обустройство спорного дверного проема ответчиками, в связи с тем, что указанные действия не согласованы с собственниками общего имущества в многоквартирном доме.

В представленных отзыве и возражениях общество и предприниматель возражают против доводов товарищества, изложенных в кассационной жалобе, считая обжалуемый судебный акт законным, основанным на правильном применении норм материального права и указывают, что фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено, что товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Пермь, улица Пермская, д. 30.

Ссылаясь на то, что в доме со стороны улицы Пермская проведены работы, направленные на демонтаж наружной стены дома и обустройство отдельного выхода (входа) из помещения, принадлежащего на праве собственности предпринимателю, при этом проведенные работы представляют собой реконструкцию недвижимого имущества, влекут за собой уменьшение общего имущества дома и нарушают права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, ТСЖ "Кирова, 30" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате работ по реконструкции изменению была подвергнута капитальная стена жилого дома без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что нарушает права собственников по владению и пользованию общим имуществом. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что обществом и предпринимателем не представлено доказательств того, что проведенные работы по демонтажу наружной стены многоквартирного дома являлись не реконструкцией и что не было подвергнуто изменению общее имущество дома, а заключение эксперта от 19.04.2014 N 588/10-3/14-50 таким доказательством не является, поскольку содержит лишь сведения о результате указанных строительных работ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая товариществу в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из пояснений эксперта и представленных в материалы дела доказательств, на основании которых пришел к выводу о законности обустройства спорного дверного проема, отсутствии нарушений прав собственников помещений и, следовательно, об отсутствии необходимости получать согласие собственников помещений многоквартирного дома при его обустройстве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, постановления Пленума Высшего арбитражного Суд Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, устранение нарушений права владения и пользования имуществом путем обязания нарушителя совершить определенные действия возможно на основании решения только в случае, если истец докажет нарушение своих прав.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

К общему имущества здания относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические повалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 N 64).

Таким образом, в силу прямого указания закона право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую часть жилого дома, а лишь на определенную законом часть. При этом к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, и иных полезных свойств.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "СМТ N 14" является собственником нежилого помещения площадью 15 кв.м, номера на поэтажном плане отм. - 3.600 - N 9, 1 этаж, N 15, расположенного на цокольном и первом этаже многоэтажного жилого дома N 30 по улице Пермская (до переименования - Кирова) города Перми (свидетельство о государственной регистрации права 59-БГ 266258 от 23.12.2011, кадастровый паспорт помещения от 09.01.2014 N 5900/201/14-884).

Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 258,2 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома N 30 по улице Пермская (Кирова) города Перми (свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ N 524842 от 08.02.2010, технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 04.08.2008, кадастровый паспорт помещения от 16.12.2009).

Спорный дверной проем выполнен обществом, предназначен и служит для входа-выхода в принадлежащие предпринимателю помещения в здании N 30 по улице Пермская (Кирова) города Перми.

Комплекс жилых домов со встроенными административными помещения (1-ая очередь), расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова (Центр), д. 30, введен в эксплуатацию 30.09.2008 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 100/2008, выданное ОАО "СМТ N 14".

Судом апелляционной инстанции были исследованы заключение судебной экспертизы, оригиналы проектной и разрешительной документации, правоустанавливающих документов, заслушаны в судебном заседании пояснения эксперта Скосарева А.И. и установлены существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, которые подтверждены доказательствами, находящихся в материалах дела.

Исходя из пояснений эксперта Скосарева А.И и анализа проектной и разрешительной документации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

1. Оборудование спорного дверного проема не являлось реконструкцией (не изменялись параметры объекта, не затрагивались несущие конструкции многоквартирного дома). Проектная документация (шифр 5435-05; 030-2005-АР) предусматривала устройство дверного проема.

Участок наружной стены в дверном проеме является самонесущей (ненесущей) ограждающей конструкцией и не влияет на несущую способность наружной стены многоквартирного дома, что подтверждается экспертным заключением от 19.04.2014 N 588/10-3/14-50, выполненного экспертом Федерального бюджетного учреждения "Пермская лаборатория судебной экспертизы" Скосаревым Алексеем Ивановичем на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014. Демонтаж кирпичной кладки в пределах предусмотренных проектом дверного проема и установка двери не повлияют на несущую способность наружной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, улица (Кирова) Пермская, д. 30, обеспечивается безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома, в том числе, и для постоянного проживания в нем людей.

Дверной проем выполнен путем установки сборных железобетонных перемычек, которые перераспределяют нагрузку от вышерасположенных конструктивных элементов на простенки, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что данный участок наружной стены не является частью общего фасада здания, является самостоятельным конструктивным элементом, предназначен для обслуживания только одного нежилого помещения, принадлежащего ответчику и не связан как с лестничной клеткой жилых помещений, так и с иным общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

2. Обустройство спорного дверного проема было предусмотрено проектной документацией на момент ввода дома в эксплуатацию и не требует повторного получения разрешительной документации, а также согласия собственников помещений многоквартирного дома. Строительство указанного жилого дома велось по разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Проектом (шифр 5435-05-КРО и шифр 030-2005-АР) комплекса жилых домов со встроенными административными помещениями по улице Кирова, 30 в квартале 112 Ленинского района города Перми устройство дверного проема, расположенного в осях 11 с- 12с (ближе к оси 12с) было предусмотрено. Чертежи, предусматривающие обустройство спорного дверного проема, поступили инвестору - ОАО "Трест N 14" 21.11.2006, то есть до ввода дома в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что ликвидация проема проектом на момент ввода дома в эксплуатацию предусмотрена не была, что подтверждается проектной документацией "Общие данные проекта (шифр 030-2005-АР)", в котором отражены все изменения в проектной документации.

3. Устройство спорного дверного проема, расположенного в осях 11 с-12с (ближе к оси 12с) было предусмотрено проектной документацией, но фактически изначально при строительстве дома выполнено не было. Спорные работы по устройству проема были проведены впоследствии в целях приведения фактического состояния объекта в соответствие с имеющимся проектным решением, что подтверждается экспертным заключением от 19.04.2014 N 588/10-3/14-50 и пояснениями эксперта в судебном заседании от 16.09.2014 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обустройство отдельного входа, предусмотренное проектом на строительство жилого дома, не свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома, не требует присоединения части общего имущества к имуществу общества и предпринимателя ( ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, существующего порядка пользования общим имуществом не изменило, на параметры общего имущества собственников многоквартирного жилого дома не повлияло, соответственно, ТСЖ "Кирова, 30" не доказал нарушения его прав предпринимателем и ОАО "Трест N 14".

Довод товарищества, изложенный в кассационной жалобе о том, что обустройство отдельного входа изменяет режим использования земельного участка и прилегающей территории, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела не усматривается наличие крыльца или других элементов входной группы на земельном участке, что и подтвердил в заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Кирова, 30".

Иные доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А50-15162/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кирова, 30" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.Смирнов

Судьи

С.Э. Рябова А.А. Столяров