Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2015 г. N Ф09-9620/14 по делу N А47-9793/2010

Екатеринбург

30 января 2015 г.

Дело N А47-9793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е. Н.,

судей Новиковой О. Н., Оденцовой Ю. А.

при ведении протокола помощником судьи Коневой Т.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2014 по делу N А47-9793/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершов Дмитрий Сергеевич (паспорт, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2011).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" (далее - общество "Агропромышленный комплекс "Золотой колос", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 07.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ершов Д.С.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее -Россельхозбанк) 19.06.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Д.С., выраженное в непроведении мероприятий по опубликованию сообщения о проведении очередных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и затягивании процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2014 (судья Шальнева Н.В.) признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Д.С., выразившееся в непроведении мероприятий по опубликованию сообщения о проведении очередных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и затягивании процедуры конкурсного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (судьи Хоронеко М.Н., Бабкина С.А., Карпусенко С.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ершов Д.С. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных в материалы дела доказательств, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы не согласен с указанием судов на то, что в период с 31.03.2014 по 27.07.2014 конкурсный управляющий не принимал надлежащих мер к реализации имущества должника, что повлекло увеличение срока конкурсного производства и нарушение прав кредиторов в связи с увеличением расходов по текущим платежам, и обращает внимание на то, что процедура конкурсного производства в отношении общества "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" продлена до 07.12.2014, вознаграждение конкурсного управляющего установлено судом до конца срока продления данной процедуры банкротства, расходы на публикацию сообщений одобрены кредиторами, указаны в Положении о порядке продажи имущества должника и являются необходимыми расходами при организации торгов по продаже конкурсной массы должника-банкрота.

По мнению конкурсного управляющего, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка заявленным в письменном виде Ершовым Д.С. доводам о том, что ни Положением N 1-З о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества "Агропромышленный комплекс "Золотой колос", ни определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2013, от 14.02.2014 по настоящему делу не установлен срок осуществления публикации сообщения о повторных торгах посредством публичного предложения. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не была дана оценка письменным доказательствам - запросу Ершова Д.С. в адрес организатора торгов и ответов на запрос, согласно которым организатор торгов подтвердил свое намерение в возможный кратчайший срок самостоятельно представить необходимые денежные средства либо осуществить поиск третьих лиц, готовых представить необходимые денежные средства должнику для публикации сообщения о торгах; конкурсный управляющий обращает внимание, что в дальнейшем организатор торгов представил денежные средства для оплаты счетов в целях назначения торгов по продаже имущества должника и не отказался от исполнения своих обязанностей по агентскому договору. Заявитель считает ошибочным указание суда апелляционной инстанции на то, что в компетенцию арбитражного управляющего входит выбор организации для проведения торгов; кроме того, у конкурсного управляющего не было оснований для расторжения агентского договора, его расторжение привело бы к реальному затягиванию процедуры банкротства;

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что публикация осуществлена в разумный срок, поскольку назначение торгов является не одномоментным мероприятием, необходимо осуществить публикацию в четырех изданиях, первая публикация осуществлена 17.06.2014 в местной газете с указанием даты начала торгов, названной в газете "Коммерсантъ", что является обычной практикой, кроме того, номера газет выходят в разные дни и имеют разный график опубликования; при этом у должника также не имелось денежных средств для проведения торгов и кредиторы не дали согласие на финансирование проведения торгов.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание также на то, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку обращение с таким заявлением при наличии имущества, составляющего конкурсную массу, привело бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2011, от 12.10.2011 требования Россельхозбанка в размере 10 347 297,24 руб. и 7 000 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" как обеспеченные залогом и подлежащие удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Россельхозбанком было утверждено Положение от 28.05.2012 N 1-3 о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге. Определением суда от 22.04.2013 в данное Положение внесены изменения.

В ходе реализации имущества должника его стоимость на публичных торгах достигла минимальной цены (цены отсечения), однако имущество не было реализовано.

Конкурсным управляющим Ершовым Д.С. 29.08.2013 опубликовано сообщение о признании торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В дальнейшем конкурсным управляющим назначались собрания кредиторов на 02.10.2013 и 08.11.2013 по вопросу уменьшения цены отсечения до 10 процентов от начальной стоимости имущества должника, выставленного на продажу посредством публичного предложения, однако, на собрания явился только представитель Россельхозбанка, который не обладал правом голоса.

Поскольку собраниями кредиторов не приняты решения о дальнейшей судьбе имущества должника и в связи с возникшими разногласиями по порядку реализации заложенного имущества, конкурсный управляющий, ссылаясь на положения ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)", обратился в арбитражный суд с требованием о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, разногласия разрешены, судом утверждены изменения в Положение о порядке реализации имущества должника.

Россельхозбанк, ссылаясь на то, что последние торги по реализации имущества общества "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" проводились с 24.06.2013 по 17.08.2013 и конкурсным управляющим должника Ершовым Д.С. не были приняты меры для проведения очередных торгов, обратился в арбитражный суд с жалобой на соответствующее бездействие арбитражного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора, исходили из следующего.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из содержания данной нормы права, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями (бездействием) прав и интересов кредиторов должника.

Как усматривается из материалов дела, Россельхозбанк", являясь конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Д.С., выраженное в неосуществлении мероприятий по опубликованию сообщения о проведении очередных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и затягивании в связи с этим процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротства, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий должен принимать все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, в установленный Законом о банкротстве срок конкурсного производства.

Как установлено судами, для проведения торгов конкурсный управляющий Ершов С.Д. (принципал) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" (далее - общество "Оренбургский аукционный дом") (агент) агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала организовать и провести торги по реализации имущества принципала.

Пунктом 2.1.1 агентского договора предусмотрено, что агент обязан подготовить и опубликовать информационное сообщение о проведении аукциона в газете "Коммерсанть" и по согласованию с принципалом - в иных средствах массовой информации.

В соответствии пунктом 5.3 агентского договора принципал обязан уплатить агенту расходы, понесенные на опубликование информационного сообщения о проведении аукциона.

Конкурсным управляющим Ершовым С.Д. 11.04.2014 было направлено письмо в адрес общества "Оренбургский аукционный дом" о необходимости осуществить публикацию сообщения о проведении торгов за счет средств агента.

В ответ на указанное письмо агент 15.04.2014 сообщил об отсутствии денежных средств в размере, достаточном для осуществления публикации, указал на то, что при наличии в дальнейшем у организатора торгов денежных средств они будут использованы на данные цели, а также высказал намерение оказать содействие по обозначенному вопросу, в том числе по поиску третьих лиц, готовых предоставить соответствующие денежные средства.

В письме от 02.06.2014 Россельхозбанк потребовал от конкурсного управляющего должника осуществить публикацию о проведении торгов не позднее 09.06.2014.

Письмом от 17.06.2014 конкурсный управляющий общества "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" предложил кредиторам должника профинансировать соответствующую публикацию. Администрация муниципального образования Новоорский район и Россельхозбанк отказались от финансирования.

Изучив материалы дела, учитывая, что организатор торгов после обращения конкурсного управляющего не произвел публикацию сообщения о проведении торгов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что конкурсный управляющий Ершов Д.С., действуя добросовестно и разумно с учетом положений п. 2 ст. 124, 129 Закона о банкротстве, должен был принимать меры, направленные на обеспечение своевременного осуществления мероприятий, связанных с реализацией имущества, входящего в конкурсную массу должника. При этом письма конкурсным кредиторам с обращением о финансировании публикации, как указано выше, направлены конкурсным управляющим 18.06.2014, публикация в газете "Оренбургская сударыня" произведена 17.06.2014, в то время как определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2014 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.03.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, учитывая, что согласно агентскому договору публикация производится агентом, указанная обязанность обществом "Оренбургский аукционный дом" надлежащим образом исполнена не была, опубликованная в газете "Оренбургская сударыня" информация не свидетельствовала о начале реализации имущества посредством публичного предложения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий Ершов Д.С. в период с 31.03.2014 по 27.07.2014 не принял надлежащих мер, направленных на реализацию имущества должника, связанных с публикацией сообщения, что повлекло нарушение прав кредиторов.

Таким образом, с учетом изложенного, положений ст. 60 Закона о банкротстве суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили жалобу кредитора и признали незаконным бездействие конкурсного управляющего общества "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Д.С., выразившееся в непроведении мероприятий по опубликованию сообщения о проведении очередных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и затягивании процедуры конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства, в том числе переписка конкурсного управляющего и общества "Оренбургский аукционный дом", полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на то, что процедура конкурсного управляющего продлена до 07.12.2014, ни Положением N 1-З о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества "Агропромышленный комплекс "Золотой колос", ни определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2013, от 14.02.2014 по делу настоящему делу не установлен срок осуществления публикации сообщения о повторных торгах посредством публичного предложения не могут сами по себе свидетельствовать о правомерном неосуществлении публикации в указанный период, при этом согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов.

Доводы о том, что конкурсным управляющим в названный период проводились собрания кредиторов, анализ сделок должника, подготовка заявления об оспаривании сделки должника не принимаются, поскольку судами сделан вывод о затягивании процедуры конкурсного производства применительно с рассмотренному вопросу о своевременности проведения мероприятий по публикации, направленных на реализацию имущества должника; исходя из положений ст. 65 названного Кодекса обстоятельства, связанные с осуществлением иных мероприятий конкурсного производства, не исследовались и не устанавливались судами.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2014 по делу N А47-9793/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

О.Н.Новикова Ю.А.Оденцова