Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2015 г. N Ф09-9476/14 по делу N А60-18229/2014

Екатеринбург

30 января 2015 г.

Дело N А60-18229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2014 по делу N А60-18229/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Приблуда Ю.Д. (доверенность от 10.10.2014 N 967-152/14);

сельскохозяйственного производственного кооператива "Первоуральский" (далее - кооператив) - Харламов К.С. (доверенность от 02.04.2014 N 137).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации о признании незаконным решения от 26.02.2014 N 471 о предоставлении в собственность земельных участков по их рыночной стоимости, о возложении на администрацию обязанности заключить договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:2902001:661, 66:58:2902030:194, 66:58:2902030:195, 66:58:2902019:727 по цене не более 15% от их кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2014 (судья Биндер А.Г.) требования удовлетворены в части признания незаконным решение Администрации, выраженное в письме от 26.02.2014 N 471 и содержащее предложение о выкупе земельного участков по рыночной стоимости. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Администрация полагает, что делая вывод о том, что испрашиваемые земельные участки принадлежат кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, суды не учли, что установление этого права невозможно при рассмотрении требований в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация считает, что поскольку порядок заключения договора регулируется гражданским законодательством, именно это обстоятельство является основанием для оставления без рассмотрения требований о понуждении к заключению договора купли продажи.

Кооперативом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кооператив обратился к ответчику с заявлением о приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:2902001:661, 66:58:2902030:194, 66:58:2902030:195, 66:58:2902019:727 по цене не более 15% от их кадастровой стоимости.

Письмом от 26.02.2014 N 471 администрацией сообщено кооперативу, что указанные земельные участки могут быть приобретены им по рыночной стоимости.

02.07.2014 кооперативом в адрес администрации направлены проекты договоров купли-продажи земельных участков с указанием цены выкупа в размере 15% от их кадастровой стоимости.

Полагая названный отказ незаконным и нарушающим его права в сфере экономической области, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2012 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 52-3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся у сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствии с федеральным законом на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, приобретаются в собственность сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности по цене, равной 15 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Установив, что испрашиваемые кооперативом земельные участки принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение администрации о выкупе спорных земельных участков по рыночной стоимости нарушает права и законные интересы кооператива в области предпринимательской деятельности и правомерно удовлетворили требования в данной части.

Довод заявителя о том, что судами при рассмотрении настоящего спора по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически признано право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок, судом кассационной инстанции отклоняется.

Требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельных участков правомерно заявлены и рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод о наличии у кооператива указанного права сделан судами на основании представленных доказательств, спора о праве между лицами. участвующими в деле, не имеется.

Оставляя без рассмотрения требования о возложении на администрацию обязанности заключить договор купли-продажи испрашиваемых земельных участков, суды правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами, между сторонами возник спор о цене выкупаемых земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Проекты договоров купли-продажи с указанием конкретной цены направлены кооперативом в адрес администрации 02.07.2014.

Поскольку установленный п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для акцепта либо направления протокола разногласий на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом первой инстанции не истек, суд правомерно оставил требования в указанной части без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от28.07.2014 по делу N А60-18229/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В. Сулейменова Н.Г. Беляева