Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2007 г. N Ф09-10281/07 по делу N А50-7770/2007

Екатеринбург

10 декабря 2007 г.

Дело N А50-7770/2007-Г17

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВиС" (далее - общество "Фирма "ВиС") на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) по делу N А50-7770/2007-Г17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Фирма "ВиС" - Валеев Ф.С., директор (приказ от 29.06.1999 N 1/к), Дидык П.В. (доверенность от 17.07.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Импэкс-Трейдинг" (далее - общество "Сатурн Импэкс-Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Фирма "ВиС" о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N 3, предназначенный под замощение, площадью 1015,2 кв. м, кадастровый номер 6061:39, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 125.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Обществом "Фирма "ВиС" заявлен встречный иск к обществу "Сатурн Импэкс-Трейдинг" о признании недействительным договора от 13.08.2003 купли-продажи земельного участка N 3 площадью 1015,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 125, заключенного между обществом "Фирма "ВиС" и обществом "Сатурн Импэкс-Трейдинг". Встречный иск принят судом к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007; судья Тюрикова Г.А) первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 (судьи Лихачева А.Н., Зеленина Т.Л., Рубцова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Фирма "ВиС" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованное неприменение ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, по мнению заявителя, договор купли-продажи земельного участка от 13.08.2003 является ничтожным, поскольку на момент его заключения у продавца отсутствовало зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок, что противоречит положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.08.2003 между обществом "Фирма "ВиС" (продавец) и обществом "Сатурн Импэкс-Трейдинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого по акту приема-передачи от 14.08.2003 продавец передал покупателю в собственность земельный участок N 3, предназначенный под замощение, площадью 1015,2 кв. м, кадастровый номер 6061:39, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 125, а покупатель оплатил стоимость данного участка (58 000 руб.), что подтверждается распиской от 14.08.2003.

В письме от 08.06.2007 N 158 покупатель обратился к продавцу с предложением о совместном обращением за государственной регистрацией перехода права собственности на названный земельный участок.

В связи с тем, что от государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект продавец уклонялся, общество "Сатурн Импэкс-Трейдинг" со ссылкой на п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи 13.08.2003 является заключенным, поскольку позволяет идентифицировать его объект, и действительным, так как продавцу принадлежит зарегистрированное право собственности на данный участок, приобретенный на основании договора купли-продажи от 19.05.2003 N 06/30 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2004 серия 59АК N 626244), в связи с чем первоначальные исковые требования признали подлежащими удовлетворению на основании ст. 12, 309, 454, 549-551 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальному иску, признав данный срок подлежащим исчислению с даты получения ответчиком предложения об обращении за государственной регистрацией, а не с момента заключения договора.

Встречное исковое заявление отклонено судами ввиду пропуска обществом "Фирма "ВиС" срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента заключения оспариваемого договора - 13.08.2003.

Между тем, выводы судов нельзя признать правильными, поскольку они сделаны без учета доводов общества "Фирма "ВиС", изложенных в отзыве на иск и во встречном исковом заявлении, о заключении договора купли-продажи 13.08.2003 в нарушение требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает общество "Фирма "ВиС" и следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи от 13.08.2003 у общества "Фирма "ВиС" отсутствовало зарегистрированное право собственности на земельный участок N 3, предназначенный под замощение, площадью 1015,2 кв. м, кадастровый номер 6061:39, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 125. Указанное право у ответчика возникло только 24.06.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2004 серия 59АК N 626244.

С учетом того, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, судам следовало оценить данный договор на соответствие действующему законодательству и установить, является ли он действительным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо отметить, что договор является ничтожным независимо от того, что истек срок исковой давности для признания его недействительным.

Поскольку названные выше обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку доводам ответчика относительно ничтожности договора купли-продажи от 13.08.2003 в связи с отсутствием у продавца на момент его заключения зарегистрированного права собственности на отчуждаемый земельный участок, с учетом данных доводов установить обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2007 (резолютивная часть от 19.07.2007) по делу N А50-7770/2007-Г17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова