Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф09-9745/14 по делу N А07-12490/2014

Екатеринбург

03 февраля 2015 г.

Дело N А07-12490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Кравцовой Е. А., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРОЙЛ" (ИНН 0266024426, ОГРН 1050203380732; далее - общество, ООО "Геройл") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу N А07-12490/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Кузьмин С.Н. (доверенность от 15.01.2015);

акционерного общества "Транснефть-Урал" - Дегтярев М.А. (доверенность от 15.12.2014 N 10-26936).

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202; далее - УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным заключения от 22.04.2014 N РНП/223-01/2014 о включении ООО "Геройл" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: открытое акционерное общество "Урало-Сибирские магистральные Нефтепроводы им. Д.А. Черняева" (переименовано в Акционерное общество "Транснефть-Урал" (далее - ОАО "Уралсибнефтепровод", АО "Транснефть-Урал").

Решением суда от 12.09.2014 (судья Галимова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что принятие УФАС ненормативного правового акта в форме заключения не соответствует процедуре, предусмотренной антимонопольным законодательством, поскольку она регламентирована ч. 3 ст. 5 Федерального Закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ), п. 5 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211"О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - постановление Правительства N 1211). Общество полагает, что указанные действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также полагает неверным ссылку суда первой инстанции на положения п. 7.12.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ОАО "Уралсибнефтепровод" утвержденного решением Совета директоров общества от 06.11.2013, протокол N 14 (далее - Положение ОАО "Уралсибнефтепровод" о закупке товаров, работ, услуг).

Раздел 7.12 Положения ОАО "Уралсибнефтепровод" о закупке товаров, работ предусматривает, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, конкурсная комиссия вскрывает единственную заявку и если единственная заявка соответствует требованиям документации о закупке, конкурсная комиссия вправе принять решение о заключении договора с участником закупки, подавшим данную заявку. По мнению общества, поскольку, в рассматриваемом случае на участие в закупке подано две заявки, вскрытые конкурсной комиссией, п. 7.12.3 Положения ОАО "Уралсибнефтепровод" о закупке товаров, работ, услуг, не применим.

Кроме того, общество полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения п. 5.9.4 Инструкции для претендента по подготовке заявки на участие в закупке (аукционе) на выполнение работ (оказание услуг) ОАО "Уралсибнефтепровод" И-03.100.50-УМСН-13 (далее - Инструкция ОАО "Уралсибнефтепровод"). В соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 20.02.2014, аукцион признан несостоявшимся, заявитель не признан единственным участником, его статус в протоколе конкурсной комиссии не определен, что повлекло последствия, установленные в п. 5.8.7 Инструкции ОАО "Уралсибнефтепровод", которым указано, что при наличии одного участника закупки и объявлении о несостоятельности закупки, договор (контракт) в данном случае с единственным участником не заключается. Результаты закупки подлежат отмене.

Также общество считает, что после признания торгов несостоявшимися, возможно заключение договора с ОАО "Уралсибнефтепровод" в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. ОАО "Уралсибнефтепровод" отказано обществу в рассмотрении вопроса о внесении изменений в проект контракта, не мотивировав свое решение, не подтвердив его письменно. УФАС, принимая решение о включение ООО "Геройл" в реестр недобросовестных поставщиков, не проверило существенные условия проекта контракта на предмет их соответствия действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Транснефть-Урал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При исследовании обстоятельств дела, судами установлено следующее.

ОАО "Уралсибнефтепровод" объявлен открытый аукцион по лоту N 5 ОУС-2014 "Оформление прав на земельные (лесные) участки под объектами недвижимости и установление охранных зон после завершения строительных работ по объектам: - замена участков с подкладными кольцами МН Салават-Орск, Зилаир-Орск (РБ), Ду500, 191, 07-193, 01 км, 193, 33-253, 71 км. Туймазинское НУ, Реконструкция; - Замена участков с подкладными кольцами МН Салават-Орск, Мраково-Зилаир, Ду500, 142, 85-166, 53, 166, 89-190, 6 км. Туймазинское НУ. Реконструкция; - Замена участков с подкладными кольцами МН Салават-Орск, Салават- Мраково, Ду500, 42, 76-73,99 км, 74, 82-104, 49 км. Туймазинское НУ. Реконструкция".

На участие в закупке подано 2 заявки, одна из которых (заявка филиала ФГУП "Ростехинвентаризхация - Федеральное БТИ) отклонена как не соответствующая требованиям документации; заявка ООО "Геройл" допущена к дальнейшему участию в закупке согласно протоколу заседания конкурсной комиссии ОАО "Уралсибнефтепровод".

На основании п. 7.12.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг ОАО "Уралсибнефтепровод", утвержденного 06.11.2013 решением Совета директоров ОАО "Уралсибнефтепровод", протокола N 14 - открытый аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в закупке одного участника, 17.02.2014 конкурсной комиссией принято решение заключить договор по лоту N 5 ОУС-2014 с ООО "Геройл" согласно п. 7.12.3 указанного Положения о закупке.

Письмом от 18.02.2014 ОАО "Уралсибнефтепровод" уведомил ООО "Геройл" о получении права на заключение договора на оказание услуг (выполнение работ) по вышеуказанному лоту, которым направлен ответ о намерении заключить договор и начать выполнение работ (письмо от 26.02.2014 исх. N 9/14у).

Направленный для подписания контракт на выполнение работ по оформлению прав на земельные участки под объектами недвижимости ООО "Геройл" не подписан ввиду возникших с его стороны разногласий по условиям контракта, о чем заявителем сообщено ОАО "Уралсибнефтепровод" (письмо от 14.03.2014).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Уралсибнефтепровод" в антимонопольный орган с заявлением об уклонении участника закупки - ООО "Геройл" от заключения договора (ч. 3 ст. 5 Закона о закупках, п. 5 постановление Правительства N 1211).

Исследовав представленные материалы, УФАС вынесено заключение от 22.04.2014 N РНП/223-01/2014 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 30.04.2014), в резолютивной части которого решено включить ООО "Геройл" в реестр недобросовестных поставщиков, мотивировав решение тем, что обществом не подписан в установленный срок договор, заявив отказ от его заключения; при этом подтвердив в заявке на участие в конкурсе по форме N 8, подписанной руководителем организации, свое согласие с условиями договора.

Общество, не согласившись с заключением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого ненормативного акт требованиям законодательства, отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: не соответствия его закону или иному правовому акту; нарушения прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Законом о закупках.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке.

Как установлено судами, ОАО "Уралсибнефтепровод" осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках.

Пунктом 5.9.4 Инструкции ОАО "Уралсибнефтепровод" определено, что в случае если участник, подавший заявку на участие в закупке, признан единственным участником закупки, организатор закупки вправе принять решение о заключении договора с единственным участником закупки. При этом заключение договора для такого участника закупки является обязательным. Организатор закупки вправе направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренной документацией о закупке, подписанный договор (п. 5.9.5 Инструкции ОАО "Уралсибнефтепровод").

В соответствии с постановлением Правительства N 1211 в случае, если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3 - 7 перечня.

Частью 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ установлено, что сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о закупках перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок

ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1. приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13) предусмотрена, что комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю Федеральной антимонопольной службы России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом Федеральной антимонопольной службы России.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по итогам рассмотрения двух поступивших заявок, 17.02.2014 конкурсной комиссией ОАО "Уралсибнефтепровод" принято решение о заключении контракта с участником, чья заявка была признана соответствующей требованиям документации и допущена к участию в закупке - ООО "Геройл".

Исследовав и оценив документацию о закупке, суды обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае заключение контракта являлось обязательным для единственного участника закупки; согласно протокола от 17.02.2014 N 5у-14ОУС в закупке по лоту N 5 ОУС-2014 заявлено два участника; в ходе проверки заявок, заявка претендента на участие в закупке - филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Башкортостан отклонена, ввиду ее несоответствия требованиям конкурсной документации; заявка ООО "Геройл" допущена к дальнейшему участию в закупке; конкурсной комиссией согласно положениям п. 7.12.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ОАО "Уралсибнефтепровод принято решение о заключении договора по названному выше лоту с ООО "Геройл".

Суды верно отметили, что решение конкурсной комиссии от 17.02.2014 не признано недействительным в установленном порядке. В данном конкретном случае обществом подана заявка на участие в аукционе; он ознакомлен с условиями контракта; знал о необходимости его заключения; высказывал такое согласие, заполнив форму 8 "Подтверждение согласие с условиями договора", направил ОАО "Уралсибнефтепровод" такое письмо от 26.02.2014 N 9/14у; однако впоследствии от заключения контракта отказался и, пришли к обоснованному выводу об умышленном уклонении ООО "Геройл" от заключения контракта.

Судами обеих инстанций правомерно указано на то, что обществом не представлено доказательств наличия существенных препятствий в заключении предложенного контракта, либо нарушений со стороны организатора закупки при предложении его подписания.

С учетом изложенных обстоятельств дела, верным является вывод судов о том, что оформление выводов комиссии УФАС по результатам проверки сведений о недобросовестных участниках закупки в целях их включения в реестр недобросовестных поставщиков посредством выдачи оспариваемого ненормативного акта соответствует положениям Приказа N 164/13.

Кроме того, из резолютивной части заключения РНП /223-01/2014 следует решение антимонопольного органа о включении сведений, представленных ОАО "Уралсибнефтепровод", в отношении ООО "Геройл" об уклонении от заключения договора по лоту N 5 ОУС-2014 в реестр недобросовестных поставщиков.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон с учетом изложенных выше обстоятельств, вывод судов о том, что действия общества верно квалифицировано антимонопольным органом как уклонение от заключения договора по лоту N 5 ОУС-2014, в связи с чем ООО "Геройл" обоснованно включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Доказательств обратного, обществом в материалы дела не представлено.

Данные выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, основаны на нормах права, переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценка представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

При таких обстоятельства судами обоснованно отказано ООО "Геройл" в удовлетворении заявленных требований.

Всем конкретным обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон судами дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "Геройл" проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами обеих инстанций, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе обществом не приведено.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу N А07-12490/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРОЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

Е.А.Кравцова Е.А.Поротникова