Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф09-9967/14 по делу N А60-22917/2014

Екатеринбург

03 февраля 2015 г.

Дело N А60-22917/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бадеян А.Г. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу N А60-22917/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путём направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Каменске-Уральском, Каменском, Сухоложском, Богдановичском районах по Свердловской области (далее - Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бадеян А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2014 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Бадеян А.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (судья Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бадеян А.Г. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен в гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Бадеян А.Г. не содержат ссылок на нарушение судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных ч. 4 ст. 288 данного Кодекса; в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Бадеян А. Г. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2014 по делу N А60-22917/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца с момента вынесения в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин О.Г. Гусев