Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф09-380/15 по делу N А60-4623/2014

Екатеринбург

04 февраля 2015 г.

Дело N А60-4623/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Анненковой Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи-Урал" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2014 по делу N А60-4623/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи-Урал" (ИНН 7413011328, ОГРН 1057406511580) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Промышленная Компания" (ИНН 6606030685, ОГРН 1096606000754)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи-Урал" подана 28.01.2015 (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечении срока ее подачи.

Одновременно с подачей данной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи-Урал" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

Данное ходатайство мотивировано тем, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный срок, однако был нарушен порядок ее подачи - жалоба была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Между тем указанная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

Какие-либо иные уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем жалобы - обществом с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи-Урал" не приведены.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи-Урал" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи-Урал" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Джей Ви Пи-Урал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.01.2015 N 17.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.В. Анненкова