Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф09-9512/14 по делу N А76-8998/2014

Екатеринбург

04 февраля 2015 г.

Дело N А76-8998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2014 по делу N А76-8998/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ПромЭкоГрупп" задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с января по февраль 2014 года, в размере 4 723 941 руб. 95 коп. и неустойки в размере 118 353 руб. 62 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.07.2014 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "ПромЭкоГрупп" в пользу общества "НОВАТЭК-Челябинск" взысканы основной долг в размере 4 273 941 руб. 95 коп., неустойка в размере 118 353 руб. 62 коп., а также денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 211 руб. 48 коп. (с учетом определения об исправлении описки от 08.10.2014).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Костин В.Ю., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ПромЭкоГрупп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при определении задолженности, подлежащей взысканию в пользу общества "НОВАТЭК-Челябинск", судами не учтены ряд платежных поручений, подтверждающих оплату стоимости поставленного газа в размере 3 568 990 руб. 52 коп.

Общество "ПромЭкоГрупп" считает, что у истца отсутствовали основания для зачисления поступивших от ответчика денежных средств в указанном размере в счет оплаты стоимости газа за предшествующий период, поскольку наличие ранее возникшей задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела документально не подтверждено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), открытым акционерным обществом "Челябинскгазком" (ГРО) и обществом "ПромЭкоГрупп" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 01.07.2012 N 3-02-26-8594 (далее - договор N 3-02-26-8594).

В соответствии с п. 2.1 данного договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Согласно п. 3.1 договора N 3-02-26-8594 поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца.

В пункте 4.1 договора N 3-02-26-8594 установлено, что количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 данного договора.

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 к названному договору.

Согласно п. 5.5.2 договора N 3-02-26-8594 оплата стоимости поставленного газа, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 данного договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика,

- 50% плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными указанным пунктом договора.

Во исполнение условий договора N 3-02-26-8594 в январе - феврале 2014 года общество "НОВАТЭК-Челябинск" поставило обществу "ПромЭкоГрупп" газ на общую сумму 7 827 197 руб., что подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа за указанный период.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате стоимости поставленного газа в полном объеме общество "ПромЭкоГрупп" не исполнило, в связи с чем у ответчика имеется задолженность в размере 4 723 941 руб. 95 коп., общество "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, признал факт поставки в спорный период обществом "НОВАТЭК-Челябинск" обществу "ПромЭкоГрупп" газа и факт наличия у ответчика долга по оплате стоимости данного ресурса в размере 4 723 941 руб. 95 коп. доказанными, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании долга в указанном размере на основании норм ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения названного обязательства суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу общества "НОВАТЭК-Челябинск" неустойку, начисленную истцом на основании п. 7.1 договора N 3-02-26-8594, в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что общество "НОВАТЭК-Челябинск" правомерно засчитывало часть поступивших от общества "ПромЭкоГрупп" платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности за поставленный газ, поскольку ряд платежных поручений не содержали указания на конкретные счета-фактуры.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 указанного Кодекса).

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что факт поставки истцом газа в январе, феврале 2014 года подтвержден материалами дела и обществом "ПромЭкоГрупп" не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты стоимости газа, поставленного в указанный период, в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "НОВОТЭК-Челябинск" о взыскании долга в размере 4 723 941 руб. 95 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Признав подтвержденным факт просрочки исполнения обществом "ПромЭкоГрупп" обязательства по оплате стоимости поставленного газа, суды правомерно удовлетворили также требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора N 3-02-26-8594. Расчет данной гражданско-правовой санкции проверен судами и признан верным.

Довод общества "ПромЭкоГрупп" относительно того, что судами при определении размера основного долга не учтена оплата в размере 3 568 990 руб. 52 коп. со ссылкой на отсутствие у истца оснований учитывать денежные средства в указанном размере в счет погашения задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в периоды, предшествующие спорному, подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Данные возражения являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что в платежных поручениях на указанную сумму отсутствовали ссылки на конкретные счета-фактуры и периоды поставки, за которые производится оплата, в связи с чем действия общества "НОВОТЭК-Челябинск" по зачислению поступивших от ответчика на основании данных платежных документов денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности обоснованно признаны правомерными, поскольку соответствуют п. 5.11 договора N 3-02-26-8594 и п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия долга по оплате стоимости газа, поставленного в периоды, предшествующие спорному, обществом "ПромЭкоГрупп" при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанций не оспаривался, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании данных доказательств выводов.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПромЭкоГрупп" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2014 по делу N А76-8998/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота