Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф09-10207/14 по делу N А07-12645/2005

Екатеринбург

05 февраля 2015 г.

Дело N А07-12645/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Смирнова А.Ю., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (далее - агентство) на определение Восемнадцатого арбитражного от 08.12.2014 по делу N А07-12645/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От агентства в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Стерлитамака Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок площадью 388 га с кадастровым номером 02:56:000000:14, относящийся к землям поселений, расположенный на территории г. Стерлитамак, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи на указанный земельный участок (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2005 исковые требования удовлетворены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2005 по делу N А07-12645/2005.

Агентство в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 09.06.2005, полагая, что обжалуемое решение нарушает его права и принято без привлечения его к участию в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) производство по апелляционной жалобе на решение суда прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе агентство просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы агентства по существу, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято его правах и обязанностях, как органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия по управлению лесным фондом.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе не находит, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 указанного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в данном случае оснований полагать, что решением суда от 09.06.2005 непосредственно затрагиваются права и обязанности агентства.

При этом судом указано, что каких-либо суждений о правах данного лица в судебном акте не содержится. Суд указал, что в рассмотренном судом первой инстанции споре Российская Федерация была представлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который не был лишен возможности реализовать представленные ему ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усмотрел процессуальных оснований для привлечения агентства к участию в деле как лица, осуществляющего полномочия собственника от имени Российской Федерации, ввиду чего не счел, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях агентства, не привлеченного к участию в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что агентство не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке решение суда от 09.06.2005.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе агентства. Данный вывод суда сделан исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не допущено.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции от 08.12.2014 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного от 08.12.2014 по делу N А07-12645/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.Ю. Смирнов С.Н. Соловцов