Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2011 г. N Ф09-5412/11 по делу N А07-807/2004

02 сентября 2011 г.

N Ф09-5412/11 Дело N А07-807/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2011 по делу N А07-807/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по тому же делу по заявлению Территориального отделения Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству по Республике Башкортостан (далее - ТО ФСФО по РБ) о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Нуртдинова Р.Р. (доверенность от 13.07.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ТО ФСФО по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 23.11.2005 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларгин Василий Константинович с выплатой вознаграждения в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 09.04.2008 конкурсное производство в отношении кооператива завершено.

Арбитражный управляющий Ларгин В.К. 20.01.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 285 909 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства с 23.11.2005 по 09.04.2008.

Определением суда от 26.04.2011 (судья Хайдаров И.М.) заявление удовлетворено: с уполномоченного органа в пользу Ларгина В.К. взыскано 285 909 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что заявителем по делу о банкротстве кооператива являлось ТО ФСФО по РБ и при отсутствии судебного акта о правопреемстве оснований для взыскания с уполномоченного органа расходов по вознаграждению конкурсного управляющего не имеется; арбитражным управляющим Ларгиным В.К. пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылает на то, что судебные акты в нарушение ст. 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации не мотивированы, судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Как видно из материалов дела, конкурсное производство введено в отношении кооператива решением суда от 23.11.2005 и завершено определением суда от 09.04.2008; полномочия конкурсного управляющего осуществлял Ларгин В.К.

После завершения конкурсного производства арбитражный управляющий Ларгин В.К. 20.01.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 285 909 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства с 23.11.2005 по 09.04.2008.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (п. 4 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая во внимание то, что определением суда от 09.04.2008 о завершении конкурсного производства установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, за период конкурсного производства вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось, доказательств отстранения Ларгина В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не представлено, и при завершении конкурсного производства вопрос о выплате конкурсному управляющему вознаграждения не рассматривался, суды правомерно, руководствуясь ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрели вопрос о возмещении расходов на выплату вознаграждения и возложили обязанность по выплате арбитражному управляющему его вознаграждения в сумме 285 909 руб. за период конкурсного производства на уполномоченный орган, который в силу закона является правопреемником ТО ФСФО по РБ, инициировавшим банкротство кооператива.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований считать уполномоченный орган правопреемником ТО ФСФО по РБ, являвшегося заявителем по делу о банкротстве кооператива, и пропуске арбитражным управляющим шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о выплате вознаграждения, установленного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Установив, что согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" последняя является правопреемником Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства, суды правомерно возложили обязанность по возмещению расходов на вознаграждение конкурсному управляющему на уполномоченный орган, который является правопреемником Территориального отделения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Республике Башкортостан в силу закона, обоснованно указав на то, что в данном случае отсутствие судебного акта о правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу п. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ положения ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению с 01.11.2010.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Федеральном законе от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" пункт 2 отсутствует

Отклоняя доводы уполномоченного органа о пропуске арбитражным управляющим срока, установленного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что каких-либо специальных пресекательных сроков для обращения с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшим в период конкурсного производства кооператива, не установлено, кроме того, заявитель обратился в суд в пределах шести месяцев от начала действия новой редакции ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не в полном объеме рассмотрели доводы уполномоченного органа, судебные акты не мотивированы, не принимается как противоречащая содержанию судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2011 по делу N А07-807/2004 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев