Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф09-5587/11 по делу N А50-23006/2010

07 сентября 2011 г.

N Ф09-5587/11 Дело N А50-23006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Северо - Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края (далее - администрация Северо - Углеуральского городского поселения) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А50-23006/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поступившее 25.08.2011 в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа от администрации Северо - Углеуральского городского поселения ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Северо - Углеуральского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Губахинского муниципального района Пермского края (далее - администрация Губахинского муниципального района) о взыскании 9 245 732 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 441 868 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (с учетом принятого арбитражным судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Метафракс" (далее - общество "Метафракс"), администрация Губахинского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2011 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе администрация Северо - Углеуральского городского поселения просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор, возникший в связи с осуществлением уполномоченными органами действий по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и который расположен в границах Северо - Углеуральского городского поселения, носит экономический характер. Администрация Северо - Углеуральского городского поселения также отмечает, что участниками спорных отношений являются органы, имеющие статус юридического лица.

Как установлено судами, постановлением главы администрации Губахинского муниципального района от 25.12.2006 N 848 "Об утверждении проекта границ санитарно-защитной зоны общества "Метафракс" (далее - постановление от 25.12.2006 N 848) утвержден проект границ санитарно-защитной зоны общества "Метафракс" площадью 7 335 383 кв. м с кадастровым номером 59:05:0000000:0082, расположенной в г. Губаха, установлено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) обществу "Метафракс" на указанный земельный участок.

Постановлением главы администрации Губахинского муниципального района от 12.01.2007 N 12 в постановление от 25.12.2006 N 848 внесены изменения.

Между администрацией Губахинского муниципального района и обществом "Метафракс" заключены соглашения от 25.12.2006 N 2 (с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2009) и N 3 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) на земельные участки площадью 4 719 762 кв. м (впоследствии площадь изменена на 4 653 092 кв. м) и 2 615 621 кв. м соответственно. Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2010 по делу N А50-39950/2009 признано недействительным зарегистрированное право собственности Губахинского муниципального района на земельный участок площадью 7 335 383 кв. м с кадастровым номером 59:05:0000000:0082, расположенный в г. Губаха Пермского края. Суд указал, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Администрация Северо - Углеуральского городского поселения, ссылаясь на отсутствие доказательств поступления в бюджет данного городского поселения денежных средств, полученных ответчиком в связи с осуществлением действий по распоряжению земельным участком, расположенным в границах Северо - Углеуральского городского поселения, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с администрации Губахинского муниципального района неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в состав земельного участка с кадастровым номером 59:05:0000000:0082 вошли земельные участки Северо - Углеуральского городского поселения, общество "Метафракс" перечислило в бюджет Губахинского муниципального района плату за пользование земельным участком, между тем доказательств перечисления ответчиком в бюджет истца соответствующей части указанных денежных средств не представлено.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со ст. 41, 42 и 46 настоящего Кодекса.

В бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

В бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

В силу ст. 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, предусмотрены ст. 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации определены в ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком норм бюджетного законодательства, а также учитывая, что споры, возникающие из бюджетных отношений, не относятся к подведомственности арбитражных судов, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор носит экономический характер, а также о том, что участниками спорных отношений являются органы, имеющие статус юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А50-23006/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Северо - Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Э.М. Маликова А.Ю. Смирнов