Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф09-9505/14 по делу N А76-6690/2014

Екатеринбург

06 февраля 2015 г.

Дело N А76-6690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинскзооветснаб" (далее - общество "ЧЗВС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу N А76-6690/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ЧЗВС" - Киршина Н.Н. (доверенность от 08.12.2014), Телепенин В.Т. (директор, протокол от 01.03.2014 N 2).

Общество "ЧЗВС" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - общество "ЧЭС") с исковым заявлением о признании незаконными действий ответчика по предъявлению к оплате 981 178 руб. 36 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 21.06.2013 по 03.12.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - общество "АЭС Инвест").

Решением суда от 25.08.2014 (судья Лакирев А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 (судьи Логиновских Л.Л., Костина В.Ю., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЧЗВС" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды необоснованно отклонили доводы истца об отсутствии надлежащих доказательств установленности того факта, что на момент проверки разъемы были отключены истцом. Заявитель указывает на то, что из буквального текста нарушений, указанных в акте от 04.12.2009 N 25-07-67, не следует, что на момент проверки прибор учета не показывал потребление электроэнергии и учет не велся. Из показаний объемов потребления электроэнергии с июля 2013 г., зафиксированных совместными актами снятия показаний приборов учета, и показаний прибора учета на момент проверки, зафиксированными актом от 04.12.2014 N 25-07-67 следует, что прибор учета с момента последнего совместного снятия показаний по 04.12.2014 учитывал потребление электроэнергии и объем потребления на момент проверки находился в пределах предыдущих показаний. Полагает, что довод общества "ЧЭС" о том, что показания снимали контролеры - неквалифицированные специалисты, нельзя считать обоснованным, во-первых, потому, что снятие показаний не требует особых знаний (Договором N 3083 предусмотрено самостоятельное снятие показаний Истцом), а во-вторых, потому, что показания снимали уполномоченные представители общества "АЭС Инвест".

Как установлено судами, между обществом "ЧЗВС" (потребитель) и обществом "ЧЭС" (продавец) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2012 N 3083, по условиям п. 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 3.3.5 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности покупателя, так и на балансе других собственников, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" договора.

В силу п. 4.2 договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru), производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях:

- отсутствия приборов учета;

- непредставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п. 4.3 договора;

- 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

- неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой;

- установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем.

В результате проведенной представителями общества "АЭС-Инвест" проверки приборов учета, установленных у абонента по договору, выявлено, что на момент проверки прибора учета потребителя имели место следующие нарушения: нарушены пломбы-наклейки на электрощите с трансформаторами тока; в цепях учета пайки с разъемами, о чем составлен акт от 04.12.2013 N 25-07-67 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно справке-расчету объем безучетного потребления составил 238603 кВтч за период с 21.06.2013 по 03.12.2013.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату на сумму 981 178 руб. 96 коп.

Полагая, что действия ответчика являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, допущенного истцом.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются законными и обоснованными.

Согласно п. 11 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель п. 152 Правил N 530).

Согласно п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что из представленного в дело акта от 04.12.2013 N 25-07-67 следует, что общество "ЧЗВС" надлежащим образом не исполнило обязанность следить за сохранностью расчетного прибора учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как верно установили суды, истец доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды сделали правомерный вывод о том, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом судами исследован и обоснованно отклонен довод истца о том, что проверка прибора учета электроэнергии проведена с нарушением требований закона, а акт от 04.12.2013 N 25-07-67 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований договора энергоснабжения от 01.12.2012 N 3083 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), ввиду следующего.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений).

В силу п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Кроме того, как установлено судами, в рамках договора стороны определили, что продавец и (или) сетевая организация проверяют соблюдение потребителем требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. При этом потребитель обеспечивает беспрепятственный допуск продавца и сетевой организации к приборам учета и энергопринимающим устройствам в соответствии с п. 3.3.3 договора энергоснабжения от 01.12.2012 N 3083.

Согласно требованиям п. 173 Основных положений общество "АЭС Инвест" (сетевая организация) 04.12.2013 проводило плановую проверку расчетного прибора учета, принадлежащего истцу.

В ходе проверки прибора учета истца в присутствии представителя потребителя Висаитова Б.А. было установлено, что нарушена пломба - наклейка на электрощите с трансформаторами тока, а также во вторичных цепях установлены разъемы от каждого трансформатора тока к электрическому счетчику, при отключении которых учет электроэнергии не ведется.

В связи с указанным обстоятельствами обществом "АЭС Инвест" был составлен акт от 04.12.2013 N 25-07-67, соответствующий требованиям п. 192 - 193 Основных положений.

Согласно указанному акту доступ сотрудника общества "АЭС Инвест" к прибору учета электрической энергии обеспечил работник ответчика Висаитов Б.А. В акте указана должность представителя "заведующий".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что полномочия Висаитова Б.А. явствовали из обстановки, в которой действовало данное лицо, и правильно признали спорный акт допустимым и достоверным доказательством, подтверждающий факт безучетного потребления электрической энергии (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении и постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу N А76-6690/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинскзооветснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Н.С.Васильченко А.А.Гайдук