Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф09-10140/14 по делу N А60-45668/2013

Екатеринбург

06 февраля 2015 г.

Дело N А60-45668/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 по делу N А60-45668/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Темп" (далее - общество "Управляющая компания - Темп") несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 общество "Управляющая компания - Темп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соколова Оксана Владимировна.

Конкурсный управляющий Соколова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 04.06.2013 денежных средств общества "Управляющая компания - Темп" в общей сумме 12 900 470 руб. 64 коп. Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго".

Определением суда от 29.09.2014 произведена замена ответчика на его правопреемника - общество "Облкоммунэнерго", заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 определение суда первой инстанции от 29.09.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами общество "Облкоммунэнерго" 03.02.2015 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 по делу N А60-45668/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 3 названной статьи закона определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 29.09.2014, изготовлено в полном объеме 10.12.2014, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 12.01.2015.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В нарушение указанных норм права кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 по делу N А60-45668/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу подана заявителем с пропуском установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "Облкоммунэнерго" не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба не принята судом к производству и возвращена заявителю, ходатайство общества "Облкоммунэнерго" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 по делу N А60-45668/2013 подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 по делу N А60-45668/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 25.12.2014 N 4298.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев