Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф09-13869/13 по делу N А60-4128/2013

Екатеринбург

06 февраля 2015 г.

Дело N А60-4128/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гусева О. Г., Анненковой Г. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - УФССП по Свердловской области, Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А60-4128/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием средств аудиозаписи приняли участие представители:

судебного пристава-исполнителя - Могилевская О.И. (удостоверение),

УФССП по Свердловской области - Димитрова Е.А. (доверенность от 12.05.2015 N 5),

общества с ограниченной ответственностью "Транспорт - 21 век" (далее -ООО "Транспорт-21 век") - Панин А.Г. (доверенность от 12.01.2015).

ООО "Транспорт-21 век" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства N 94514/13/62/66 постановлением от 29.11.2013 судебным приставом-исполнителем на одну четверть - до 28 525 504 руб. 34 коп.

Определением суда от 14.07.2014 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Гулякова Г. Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) определение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Размер исполнительского сбора снижен до 225 806 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе УФССП по Свердловской области просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что апелляционным судом принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Управления, что в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба также содержит доводы об отсутствии оснований для снижения апелляционным судом правомерно назначенного исполнительского сбора.

ООО "Транспорт-21 век" заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Управления, указывая, что судами правильно определен круг лиц, участвующих в деле, и УФССП по Свердловской области не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по данному делу в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, доводы, изложенные в обозначенном ходатайстве, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права УФССП по Свердловской области относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений податель жалобы не является.

Поскольку Управлением убедительных доводов о том, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности не приведено, оно не может быть признано лицом, обладающим правом на обжалование в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А60-4128/2013 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Г. Гусев Г.В. Анненкова