Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф09-14191/13 по делу N А71-2369/2013

Екатеринбург

06 февраля 2015 г.

Дело N А71-2369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НОВА-Сервис" (ИНН: 1831144518, ОГРН: 1101831006090, далее - общество УК "НОВА-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2014 по делу N А71-2369/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876, далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу УК "НОВА-Сервис" о взыскании 7 831 953 руб. 88 коп. задолженности за фактически потребленную в период с февраля по декабрь 2012 года тепловую энергию и горячую воду, 530 433 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2012 по 27.05.2013, с последующим их начислением с 28.05.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.07.2013 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (судьи Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2014 (судьи Сирота Е.Г., Громова Л.В., Черкасская Г.Н.) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2013 по делу N А71-2369/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судом кассационной инстанции рекомендовано суду первой инстанции при новом рассмотрении дела применить при расчетах объема тепловой энергии на отопление по нежилым помещениям, расположенным в жилом доме, где отсутствуют приборы учета, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2014 исковое заявление общества "УКС" к обществу УК "НОВА-Сервис" принято на новое рассмотрение.

До вынесения решения по существу истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 7 743 481 руб. 73 коп. задолженности, 1 130 070 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.03.2012 по 08.05.2014, с последующим их начислением с 09.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.07.2014 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество УК "НОВА-Сервис", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций заявитель кассационной жалобы указал, что судами необоснованно отклонен довод общества УК "НОВА-Сервис" о необходимости зачисления оплаченных в спорный период денежных средств за ресурсы, поставленные в период с 01.02.2012 по 31.12.2012.

Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на ст. 10, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что, по его мнению, оспариваемыми решением и постановлением суды поддержали истца в незаконном и необоснованном зачислении поступивших от общества УК "НОВА-Сервис" денежных средств за период с апреля 2011 года по январь 2012 года, в котором объем поставленных ресурсов не урегулирован сторонами, возложив таким образом на ответчика обязанность по повторному внесению оплаты за ресурсы, поставленные в спорный период.

Общество "УКС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что в отсутствие подписания обществом УК "НОВА-Сервис" направленных в его адрес договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения от 10.02.2011 N К2445, договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2011 N Т0265, в период с февраля по декабрь 2012 года общество "УКС", являясь энергоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловых ресурсов (тепловая энергия, ГВС) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Оплата потребленных тепловых ресурсов произведена обществом УК "НОВА-Сервис" частично.

По расчету общества "УКС" сумма задолженности управляющей организации по договору от 10.02.2011 составляет 6 854 087 руб. 50 коп., по договору от 01.02.2011 - 889 394 руб. 23 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного теплового ресурса в общей сумме 7 743 481 руб. 73 коп., послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания услуг по поставке тепловой энергии, наличия задолженности по ее оплате, в связи с чем пришли к выводу о правомерности заявленных обществом "УКС" требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 548 названного Кодекса).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела представители сторон подтвердили урегулирование разногласий по произведенным истцом начислениям в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Спор между сторонами возник относительно суммы произведенной оплаты сторнированной истцом в счет погашения задолженности за предыдущий период, а также необходимости зачисления оплаченных в спорный период денежных средств за ресурсы, поставленные в период с 01.02.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2011 по делу N А71-4813/2011 принят отказ истца от иска в части взыскания с общества УК "НОВА-Сервис" 2 070 309 руб. 51 коп. долга за период поставки с февраля по март 2011 года (в том числе с учетом представленных в дело отчетов агента за март-июль 2011 года, подтверждающих перечисление денежных средств в оплату за поставленные энергоресурсы). Возражений по заявленному и принятому судом отказу от иска в рамках дела N А71-4813/2011, представителем ответчика заявлено не было.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: договоры от 10.02.2011 N К2445, от 01.02.2011 N Т0265, счета-фактуры, предъявленные к оплате в период за февраль-декабрь 2012 года, акты приема-передачи теплоэнергии, расчеты объемов потребленных энергоресурсов, реестры доставки актов и счетов-фактур в адрес ответчика, расчеты задолженности истца, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А71-4813/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики, имеющего в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что сумма произведенной оплаты сторнирована истцом в счет погашения задолженности за предыдущий период, пришли к выводу о правомерности взыскания с общества УК "НОВА-Сервис" стоимости потребленной в период с февраля по декабрь 2012 года тепловой энергии и горячей воды в размере 7 743 481 руб. 73 коп.

Ссылка кассатора на то, что к рассматриваемым правоотношениям применимы нормы ст. 10, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку обществом УК "НОВА-Сервис" была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученной им тепловой энергии, судами также правомерно удовлетворены требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в соответствии с заявленным периодом, составил 1 130 070 руб. 65 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Между тем, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела и доказательственной базе, свидетельствующих об отсутствии достаточных оснований для оплаты поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды, а также выводов об обоснованности предъявленной ко взысканию денежной суммы, в частности об отнесении обществом "УКС" суммы произведенных платежей в связи с неправомерным осуществлением доначислений и сторнирования поставок 25.08.2012, а также о не урегулировании между сторонами в период с апреля 2011 года по январь 2012 года объема поставки тепловой энергии, необходимости зачисления оплаченных в спорный период денежных средств за ресурсы, поставленные в период с 01.02.2012 по 31.12.2012, были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и дали правовую оценку доводам общества УК "НОВА-Сервис", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УК "НОВА-Сервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2014 по делу N А71-2369/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НОВА-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Т.Л. Вербенко Л.В. Громова