Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3306/10 по делу N А07-20194/2009

Екатеринбург

11 мая 2010 г.

N Ф09-3306/10-С4 Дело N А07-20194/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каустик" (далее - общество "Каустик") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2009 по делу N А07-20194/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Каучук" (далее - общество "Каучук") - Набиулин Ю.В. (доверенность от 20.04.2010 N 390 КУ);

общества "Каустик" - Гайнуллина Э.А. (доверенность от 19.05.2009 N 010-28-218);

общества с ограниченной ответственностью "ГазХим" (далее - общество "ГазХим") - Юсупов У.Г. (доверенность от 29.04.2010).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Каустик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществам "Каучук", "ГазХим", конкурсному управляющему Лысову Евгению Николаевичу о признании недействительными торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности обществу "Каучук" (недвижимость - административно-производственный комплекс общей площадью 294 601,4 кв м, оборудование, сооружение, передаточные устройства, иные активы), произведенные посредством публичного предложения, состоявшиеся 27.07.2009; о применении последствий недействительности сделки - признание недействительными договоров купли-продажи от 31.07.2009 N 499, N 500, заключенных между обществами "Каучук" и "ГазХим" (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2009 (судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Бабкина С.А., Столяренко Г.М., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Каустик" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Данное общество обращает внимание на нарушение процедуры продажи имущества, опубликование информационного сообщения, не содержащего существенных условий. Заявитель указывает, что информационное сообщение о проведении продажи имущества общества "Каучук" путем публичного предложения от 27.06.2009 не содержало сведений о начальной цене продажи имущества, то есть не отвечало требованиям ст. 435, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 - 8 ст. 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как полагает общество "Каустик", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок; продажа имущества должника относится к категории крупных сделок. Осуществление продажи имущества общества "Каучук" без определения минимальной цены в виду отсутствия утвержденной органами управления должника минимальной цены продажи, по мнению заявителя, привело к реализации имущества по заниженной цене предложения. Общество "Каустик" считает несоответствующим имеющимся в деле доказательствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что Положение о продаже имущества без проведения торгов (посредством публичного предложения) не содержит обязанность конкурсного управляющего произвести отчуждение имущества по цене не ниже минимальной, определенной органами управления должника. При этом заявитель обращает внимание на то, что общество "Каустик" не мотивировало свои исковые требования на заведомом занижении цены, а утверждало, что продажа имущества должника произведена по заниженной стоимости, так как поступившие в ходе организации продажи имущества общества "Каучук" предложения о цене его реализации не соответствовали рыночной стоимости данного имущества.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец как текущий кредитор общества "Каучук" является заинтересованным лицом, полученная по итогам продажи имущества должника сумма не была направлена на погашение текущих требований истца, в связи с чем не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что права текущего кредитора - общества "Каустик" не нарушены отсутствием в сообщении цены продажи имущества. Общество "Каустик" считает, что отнесение судом его требований в пятую очередь реестра требований кредиторов не соответствует ст. 134 Закона о банкротстве, так как текущие требования названного общества основаны на нарушении обществом "Каучук" договорных обязательств по возмещению текущих коммунальных и эксплуатационных расходов, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. Кроме того, заявитель полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене также на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аукционная компания "Башкортостан", являющееся организатором торгов. По мнению заявителя, решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Каучук" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что наличие отношений должника и кредитора не является основанием для признания последнего лицом, заинтересованным в обжаловании торгов; а также указывая, что договоры купли-продажи от 31.07.2009 N 499, N 500, заключенные обществами "Каучук" и "ГазХим", в последующем были одобрены общим собранием кредиторов должника от 16.10.2009; конкурсное производство в отношении общества "Каучук" открыто с 20.04.2006 и неоднократно продлевалось; имущество, составляющее конкурсную массу, в период конкурсного производства предлагалось к продаже 9 раз; цена, за которую было реализовано имущество названного общества, - цена претендента, предложившего наибольшую цену; технология производства общества "Каучук" является устаревшей, заведомо убыточной; указанными договорами купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя в течение трех лет сохранять не менее 70% рабочих мест.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 по делу N А07-26672/05-Г-ПАВ общество "Каучук" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысов Е.Н.

Собранием кредиторов общества "Каучук" принято решение, оформленное протоколом от 13.08.2007 - 07.09.2007 N 10, об утверждении Предложения конкурсного управляющего общества "Каучук" о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Также были утверждены Положение о порядке и условиях проведения торгов и Положение о продаже имущества без проведения торгов (посредством публичного предложения), являющиеся неотъемлемой частью Предложения конкурсного управляющего общества "Каучук" о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с п. 5.16 указанного Предложения в случае, если имущество в результате проведения первых и повторных торгов, а также торгов, на которых цена была снижена на 10% от начальной стоимости, не было продано, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Решением собрания кредиторов общества "Каучук" 26.05.2008 приняты изменения в Предложение конкурсного управляющего общества "Каучук" о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Данное Предложение, в том числе, дополнено п. 5.18, согласно которому имущество должника, поименованное в п. 5.17, в соответствии с п. 6 ст. 139, п. 6 ст. 111 Закона о банкротстве продается путем заключения договоров купли-продажи с лицами, изъявившими желание его приобрести, по мере поступления от них соответствующих предложений.

Судами установлено, что конкурсным управляющим общества "Каучук" проводилась подготовка торгов, организованных в форме аукциона, торги по продаже имущества должника проводились три раза и признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий Лысов Е.Н. 27.06.2009 в газете "Коммерсантъ" N 114 опубликовал информационное сообщение о продаже имущества общества "Каучук" посредством публичного предложения, указав в объявлении срок на подачу заявок (до 12 ч 00 мин. 27.07.2009), а также иные сведения, связанные с участием в процедуре приобретения имущества. В данном сообщении содержалось условие о том, что покупателем признается претендент, предложивший наибольшую цену.

Обществом "ГазХим" 27.07.2009 подана заявка на приобретение имущества общества "Каучук". Составлен протокол об итогах продажи имущества посредством публичного предложения от 27.07.2009, покупателем признано общество "ГазХим". Между обществами "Каучук" (продавец) и "ГазХим" (покупатель) 31.07.2009 заключены соответствующие договоры купли-продажи N 499, N 500.

Полагая, что проведенные торги посредством публичного предложения являются недействительными, поскольку в информационном сообщении отсутствовали сведения о минимальной цене продажи имущества должника, которая не была установлена органами управления общества "Каучук", цена, по которой продано имущество, не соответствует начальной цене, утвержденной собранием кредиторов должника, общество "Каустик", являющееся текущим кредитором общества "Каучук", на основании ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 139 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 данного Закона, с особенностями, предусмотренными гл. VII.

Из п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве следует, что в случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), а также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах, внешний управляющий (организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги. В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия. В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном названным пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия посредством публичного предложения договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с лицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предприятия максимальную цену за предприятие.

Как усматривается из материалов дела, согласно Положению о продаже имущества без проведения торгов (посредством публичного предложения), утвержденного собранием кредиторов общества "Каучук" от 13.08.2007 -07.09.2007 N 10, в сообщении о продаже имущества должна содержаться минимальная (начальная) цена продажи имущества (п. 4). В п. 11 указанного Положения предусмотрено, что цена продажи имущества не может быть ниже минимальной цены, определенной органами управления должника. Предложения ниже минимальной цены не рассматриваются (п. 12).

Собранием кредиторов общества "Каучук" от 26.05.2008 приняты изменения в Положение о продаже имущества без проведения торгов (посредством публичного предложения), в соответствии с которыми п. 12 был исключен, п. 4 в новой редакции предусматривает, что в сообщении о продаже имущества должна содержаться начальная цена продажи имущества, п. 11 изложен в редакции, согласно которой по результатам рассмотрения представленных документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке решение о рассмотрении предложений о цене приобретения имущества.

Исследовав материалы дела, учитывая положения ст. 110, ст. 139 Закона о банкротстве, согласно которым порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов, признав, что реализация имущества общества "Каучук" посредством публичного предложения осуществлена с учетом Положения о продаже имущества без проведения торгов (посредством публичного предложения), утвержденного собранием кредиторов данного общества (протоколы от 13.08.2007 - 07.09.2007 N 10, от 26.05.2008 N 14), принимая во внимание, что решением собрания кредиторов общества "Каучук" итоги продажи имущества посредством публичного предложения кредиторами приняты к сведению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле исковых требований общества "Каустик" о признании недействительными торгов от 27.07.2009 по продаже имущества должника, произведенных посредством публичного предложения, и о применении последствий недействительности сделки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие иных текущих обязательств общества "Каучук", реализацию имущества должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.12.2008, суды первой и апелляционной инстанций признали, что отсутствие в публикации начальной цены реализации имущества (п. 4 Положения о продаже имущества без проведения торгов (посредством публичного предложения в редакции от 26.05.2008) и заключение договоров купли-продажи от 31.07.2009 N 499, N 500 не привело к нарушению прав общества "Каустик" (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, длительность процедуры конкурсного производства в отношении общества "Каучук" (с 20.04.2006), отсутствие заявок на приобретение имущества должника на проводимых ранее торгах, а также, что договорами купли-продажи от 31.07.2009 N 499, N 500, заключенными между обществами "Каучук" и "ГазХим" предусмотрена обязанность покупателя при самостоятельном использовании приобретаемого имущества в течение трех лет сохранять его профильное использование и не менее 70% рабочих мест, судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований в данном случае отказано правомерно.

Довод общества "Каустик" о необходимости определения минимальной цены продажи имущества общества "Каучук" органами управления должника был предметом рассмотрение суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку положения п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве с учетом п. 6 ст. 139, п. 2 ст. 110 названного Закона подлежат применению при продажи предприятия должника в ходе внешнего управления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые решение суда первой инстанции от 13.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2010 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2009 по делу N А07-20194/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каустик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

С.Н. Лиходумова Л.В. Дядченко