Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф09-12310/06 по делу N А50-14788/2006

Екатеринбург

01 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-12310/06-С1

Судья Поротникова Е.А., рассмотрев материалы жалобы индивидуального предпринимателя Наймарк Марины Владимировны (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 27.11.2006 по делу N А50-14788/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоликон-Экспресс-2" об оспаривании нормативного правового акта Пермской городской Думы. Третьи лица: предприниматель, прокурор Пермского края, администрация г. Перми, Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, Управление государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба предпринимателя б/д и б/н поступила в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с нарушением требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 29.12.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.01.2007 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьим лицам - Управлению Государственного автодорожного надзора по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

В установленный срок указанные документы предпринимателем не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, учитывая, что предприниматель до настоящего времени не исполнил указания Федерального Арбитражного суда Уральского округа, изложенные в определении от 29.12.2006 и руководствуясь ст. 281 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Наймарк Марине Владимировне государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2006 N 56.

Судья

Е.А. Поротникова