Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф09-10387/16 по делу N А34-1075/2016

Екатеринбург

19 декабря 2016 г.

Дело N А34-1075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток") на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2016 по делу N А34-1075/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭК "Восток" - Акимов А.И. (доверенность от 31.12.2015 N Дв-ЭК-2015-0706), Кечкина М.Е. (доверенность от 29.10.2015 N Дв-В-2015-0931);

общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество "Энергия") - Сигова А.А. (директор, приказ от 12.09.2016 N 91л/с).

В судебном заседании суда кассационной инстанции общество "ЭК "Восток" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе и дополнительных документов (заявление на заключение договора энергоснабжения, договор энергоснабжения и приложение N 1 к нему). Общество "Энергия" в отношении заявленного ходатайства пояснило, что дополнение к кассационной жалобе было получено им непосредственно перед судебным заседанием, однако против его приобщения оно не возражает. Вместе с тем общество "Энергия" категорически возражает против приобщения к материалам дела указанных выше дополнительных документов, поскольку они не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Суд кассационной инстанции с учетом мнения сторон удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе и отказал в приобщении дополнительных документов.

Общество "Энергия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ЭК "Восток" об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии от 30.04.2015 N 001/К путем подписания проекта указанного договора на условиях истца.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2016 (судья Мосина Т.А.) исковые требования удовлетворены, суд обязал общество "ЭК "Восток" заключить с обществом "Энергия" договор купли-продажи от 30.04.2015 N 001/К путем подписания проекта указанного договора на условиях истца, исключив из приложения N 1 к договору точку поставки электрической энергии потребителю - индивидуальному предпринимателю Авхадиеву Андрею Мунировичу (далее - предприниматель Авхадиев А.М). Пункт 9.1 договора изложен следующим образом: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1075/2016 и действует до 24.00 часов местного времени 31.12.2017".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ЭК "Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу или, с учетом дополнения к кассационной жалобе, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Заявитель жалобы считает, что пропуск 30-дневного срока на передачу в суд разногласий, предусмотренный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность рассмотрения дела по существу при наличии возражений со стороны ответчика и влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом в дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает, что, по его мнению, заключение спорного договора между истцом и ответчиком приведет к нарушению закона и прав третьих лиц. В обоснование своей позиции заявитель указал, что поскольку заключение договора купли-продажи электрической энергии от 30.04.2015 N 001/К подразумевалось в отношении двух точек поставки: предпринимателю Авхадиеву А.М и обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество "Русь"), а поскольку в настоящее время заключен договор между обществом "Русь" и обществом "ЭК "Восток" напрямую, то спорный договор лишен реального содержания. Таким образом, как полагает заявитель, с учетом волеизъявления общества "Русь", сразу же после заключения спорного договора ответчик должен будет инициировать его расторжение с обществом "Энергия".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Энергия" (гарантирующий поставщик) 30.04.2015 направило в адрес общества "ЭК "Восток" заявление о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки согласно приложению к проекту договора (далее - договор; л.д. 133 т. 1).

К заявлению были приложены: копия устава, заверенная уполномоченным лицом; копия протокола о назначении генерального директора; копии свидетельств ОГРН и ИНН; проект договора купли-продажи электрической энергии от 30.04.2015 N 001/К (2 экземпляра); выписка из договоров энергоснабжения с потребителями, подписанная уполномоченным лицом. Указанные документы получены ответчиком 08.05.2015, что подтверждается отметкой (штампом) на заявлении.

Вместе с тем общество "ЭК "Восток" по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов указало, что к данному проекту договора не приложены необходимые документы, перечень которых содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442) (письмо от 15.05.2015 N И-ЭК-2015-8687; л.д. 134-135 т. 1).

Истцом 25.11.2015 в адрес ответчика направлено заявление с просьбой повторно рассмотреть направленное 30.04.2015 заявление и подписать договор купли-продажи электрической энергии N 001/К, а также указано, что все требуемые в рамках п. 34-37 Основных положений N 442 документы представлены ранее.

Истцом 01.12.2015 в адрес ответчика вновь направлено заявление о рассмотрении заявки на заключение договора.

Ответчиком в адрес истца 04.12.2015 направлено письмо N И-ЭК-2015-26016, в котором было указано на отсутствие оснований для заключения договора на условиях, предложенных истцом.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора с любым обратившимся покупателем электрической энергии, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что в силу действующего законодательства у общества "ЭК "Восток" отсутствовали основания для отказа в заключении спорного договора с обществом "Энергия", а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав возможна, в частности, способом понуждения к совершению определенных действий, обязанностью совершению которых предусмотрена законом.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Согласно п. 29 Основных положений N 442 договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что общество "ЭК "Восток" имеет статус гарантирующего поставщика на территории Курганской области.

Пунктом 12 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности.

В соответствии с п. 9 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III указанного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе II, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

На основании п. 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами N 861, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика (п. 32 Основных положений N 442).

Суды установили, что общество "ЭК "Восток", обладая статусом гарантирующего поставщика на территории Курганской области и являясь субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает на оптовом рынке электрическую энергию для потребителей, чьи энергопринимающие устройства расположены на территории Курганской области.

В соответствии с п. 34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в п. 35, 74 и 106 Основных положений N 442, подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 33 указанного документа (предоставляется по желанию заявителя), а также иные документы.

Пунктом 39 Основных положений N 442 также установлено, что при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в данном документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в п. 34 и 35 названного документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в п. 37 названного документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с данным пунктом.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2015 истец в адрес общества "ЭК "Восток" направил подписанный проект договора, который согласно отметке ответчика получен ответчиком 08.05.2015.

Обществом "ЭК "Восток" в ответ на заявку о подписании проекта договора обществу "Энергия" направлено письмо от 15.05.2015. В данном письме указано, что рассмотрение вопроса о заключении договора купли-продажи электроэнергии возможно после устранения истцом перечисленных в письме недостатков, а именно, истец должен представить в адрес ответчика недостающие документы: выписку из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя либо надлежащим образом заверенную копию протокола N 2, подтверждающую действительность указанного решения на дату обращения; надлежащим образом заверенную, подписанную уполномоченным лицом выписку из договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), заключенных между обществом "Энергия" и потребителями, содержащую сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому потребителю (извлечение из договоров энергоснабжения); акты разграничения балансовой принадлежности электросетей, составленные и подписанные потребителями и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителей; документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Между тем истец в письме от 25.11.2015 указал, что требования гарантирующего поставщика по представлению необходимых документов были исполнены, поскольку все требуемые в рамках п. 34-37 Основных положений N 442 документы представлены ранее, в связи с чем повторно просил рассмотреть заявку на заключение договора.

Истцом 01.12.2015 в адрес ответчика вновь направлено заявление о рассмотрении заявки на заключение договора, а также направлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета по точкам поставки к проекту договора купли-продажи от 30.04.2015 N 001/К, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи и отметкой ответчика на заявлении.

В соответствии с п. 37 Основных положений N 442 заявитель в случае, если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Однако ответчиком в адрес истца 04.12.2015 направлено письмо N И-ЭК-2015-26016, в котором было указано на отсутствие оснований для заключения договора на условиях, предложенных истцом, в частности п. 9.1, которым определено вступление договора в силу с 01.05.2015, тогда как фактически стороны не исполняли обязательства в отношении друг друга (письмо получено истцом 09.12.2015).

Доказательства того, что истцом был нарушены требования Основных положений N 442 относительно представления необходимых для заключения договора документов, общество "ЭК "Восток" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Энергия" в полной мере исполнило требования, предусмотренные Основными положениями N 442, в связи с чем у общества "ЭК "Восток" отсутствовали основания для отказа в заключении спорного договора.

Вместе с тем суд первой инстанции принял во внимание довод общества "ЭК "Восток" относительно необоснованности распространения действия договора купли-продажи электроэнергии от 30.04.2015 N 001/К на отношения сторон за прошедший период при отсутствии волеизъявления ответчика, определил срок действия спорного договора с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу данной правовой нормы датой начала действия договора является момент вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В силу положений п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

Исходя из положений гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что обязанность заключения договора на прошедшее время без волеизъявления всех сторон договора действующим законодательством не предусмотрена.

Ввиду изложенного суд первой инстанции в резолютивной части решения изложил п. 9.1 договора в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1075/2016 и действует до 24.00 часов местного времени 31.12.2017".

При этом, суд первой инстанции, установив наличие заключенного между предпринимателем Авхадиевым Андреем Мунировичем и обществом "ЭК "Восток" договора энергоснабжения от 01.05.2016 N 60240229, который исполняется сторонами, пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения указанной точки поставки электрической энергии потребителю - предпринимателю Авхадиеву А.М. из приложения N 1 к договору купли-продажи от 30.04.2015 N 001/К.

С учетом указанного, суды удовлетворили исковые требования общества "Энергия" об обязании ответчика заключить договор купли-продажи электроэнергии от 30.04.2015 N 001/К путем подписания проекта договора от 30.04.2015 N 001/К на условиях истца.

Довод общества "ЭК "Восток" относительно пропуска истцом тридцатидневного срока, установленного ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с исковым заявлением, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в соответствии со следующим.

Положениями ст. 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные сроки не являются пресекательными.

Сказанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010.

При этом верно отмечено, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010).

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2016 по делу N А34-1075/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Л.Н. Черемных