Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф09-9385/14 по делу N А07-15307/2014

Екатеринбург

09 февраля 2015 г.

Дело N А07-15307/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Поротниковой Е. А., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу N А07-15307/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за невыполнение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 20.08.2014 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, с назначением наказания в виде наложения штрафа в сумме 25 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Толкунов В.М., Арямов А.А., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), Кодекса, п. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ссылаясь на преюдициальность вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2014 по делу N А78-9968/2011. Указанным определением заявителю - Казанову Андрею Борисовичу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции незаконно перешёл из предварительного заседания в судебное в отсутствие арбитражного управляющего, представившего свои возражения, тем самым нарушив п. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению управления, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы арбитражного управляющего направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В отзыве управлением изложено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС)); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, СНИЛС, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

В соответствии с подп. "а" п. 4 Правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2014 года по делу А78-9968/2011 Шамсиев Марат Абрикович утвержден конкурсным управляющим в отношении должника - индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича.

Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Казанова А. Б. по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: при публикации на сайте газеты "Коммерсантъ" от 21.03.2014 объявления N 16010000572 арбитражным управляющим не указан адрес должника; в опубликованных на сайте "Коммерсант" объявлении от 21.03.2014 N 16010000572 и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве объявлении от 20.02.2014 N 225965 не указаны страховой номер индивидуального лицевого счета должника и установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания; сообщение о назначении на 06.05.2014 на 17 час 00 мин. (по уведомлению от 10.04.2014 N 008-15/1) проведения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Казанова А.Б. по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д. 5, фойе гостиницы "Монблан" не опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве; не опубликовано своевременно сообщение о повторном назначении на 15.05.2014 (по уведомлению от 06.05.2014 N 008-15/2) собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Казанова А.Б. на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (опубликовано арбитражным управляющим только 21.05.2014).

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего при исполнении им полномочий конкурсного управляющего должника - индивидуального предпринимателя Казанова А. Б. управлением составлен протокол от 01.07.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, выразившемся в невыполнении положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Правил, применяемых в период конкурсного производства.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств суды пришли к выводам о том, что факт совершения арбитражным управляющим вменяемого административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

При установлении вины арбитражного управляющего суды приняли во внимание, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий реально имел возможность принять своевременные меры по недопущению нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Судами учтено, что арбитражный управляющий при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего обязан знать положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к процедуре банкротства.

Руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, суды обеих инстанций обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Каких-либо нарушений установленной процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения и правомерно привлёк арбитражного управляющего к административной ответственности в виде назначения штрафа в сумме 25 000 руб., расценив, что указанный размер штрафа соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу N А07-15307/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Поротникова Е.А.Кравцова