Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф09-5464/11 по делу N А71-14372/2010

06 сентября 2011 г.

N Ф09-5464/11 Дело N А71-14372/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН: 1031800554610, ИНН: 1831038485; далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу N А71-14372/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН: 1021801668437, ИНН: 1833005196; далее - учреждение, отделение) - Пушина О.Л. (доверенность от 26.01.2011 N 8).

Отделение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания управления от 05.10.2010 по делу N ММ07-06/2010-118 З о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - общество "Мастер"), "Радиус-М".

Решением суда от 09.03.2011 (судья Симонов В.Н.) заявление учреждения удовлетворено. Оспариваемые решение и предписание признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Варакса Н.В., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. В обоснование доводов заявитель жалобы указывает на неправомерное применение судами ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) с учетом изменений, внесенных после 17.08.2010. По мнению антимонопольного органа, суды, признавая законным отказ аукционной комиссии, не учли, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является непредставление сведений о характеристиках товара, а не работ. При этом управление указывает на отсутствие в документации об аукционе в электронной форме требований о предоставлении участниками размещения заказа в составе своих заявок на участие в названном аукционе сведений о качественных характеристиках товара.

Отделение в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.08.2010 на сайте электронной торговой площадки государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (далее - электронная торговая площадка) по адресу www.zakazrf.ru отделением размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 16-11/21 и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 32, под номером ТАТ 10091300021.

В дальнейшем - 20.08.2010, 01.09.2010, 07.09.2010 - на сайте электронной торговой площадки были размещены изменения в извещение и документацию об аукционе, в том числе в проект государственного контракта.

На участие в открытом аукционе в электронной форме были поданы 3 заявки.

Единой комиссией отделения по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принято решение (протокол от 24.09.2010) о том, что первая часть заявки участника размещения заказа с порядковым номером 1 соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ; первые части заявок на участие в открытом аукционе участников с порядковыми номерами 2, 3 не соответствуют требованиям, установленным ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, по причине несоответствия заявок требованиям документации об аукционе. В связи с тем, что к участию в аукционе был допущен только один участник, открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся.

Общество "Мастер", заявке которого был присвоен порядковый номер 3, полагая, что отказ к участию в аукционе является незаконным, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (отделение в данных отношениях), аукционной комиссии отделения.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 05.10.2010 по делу N ММ 07-06/2010-118 З, которым в действиях учреждения установлен факт нарушения ч. 7 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ; аукционная комиссия отделения признана нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ.

На основании указанного решения отделению выдано предписание от 05.10.2010 по делу N ММ 07-06/2010-118 З, в соответствии с которым его обязали в срок до 25.10.2010 привести аукционную документацию об аукционе в электронной форме в соответствие с требованиями Закона N 94-ФЗ путем исключения требования к оформлению и форме аукционной заявки; аукционной комиссии отделения предписано отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 24.09.2010 N 19, протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 27.09.2010 N 20.

Учреждение, не согласившись с данными решением и предписанием управления, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях отделения нарушений Закона N 94-ФЗ.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные ч. 4 и 6 ст. 41.8 (ч. 7 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Из содержания ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ) можно сделать вывод о том, что законодатель различает три вида электронного аукциона: размещение заказа на поставку товаров; размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг; размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар.

В связи с этим, в зависимости от вида электронного аукциона первая часть заявки должна содержать соответствующие такому виду сведения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Мастер" направило в адрес электронной торговой заявки первую часть заявки на участие в аукционе 22.09.2010, то есть после размещения заявителем изменений в документацию об аукционе. К указанной заявке были прикреплены: 1) согласие на участие в открытом аукционе в электронной форме N ТАТ 10091300021 на условиях, представленных в составе заявки на участие в аукционе, в том числе в приложении, которое является неотъемлемой частью данной заявки; 2) приложение, в котором содержалась дефектная ведомость в недействующей редакции документации об аукционе на момент направления первой части заявки и на момент даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как следует из положения п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: несоответствия сведений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 41.8 указанного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 названной статьи, не допускается.

Поскольку первая часть заявки общества "Мастер" не содержала согласия на выполнение работ, предусмотренных действующей редакцией документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонного) по Удмуртской Республике, суды пришли к обоснованному выводу, что первая часть заявки общества "Мастер" в нарушение ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ не соответствовала требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В связи с чем суд обоснованно признал, что решение единой комиссии отделения (протокол от 24.09.2010) об отказе в допуске общества "Мастер" к участию в аукционе является правомерным.

Пункт 11 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме содержит требование к качеству, техническим характеристикам и результатам работ. В частности, предусмотрено, что выполняемые работы должны соответствовать строительным нормам и правилам, а также прилагаемому техническому заданию и дефектной ведомости и выполнены качественно и в срок.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.

Согласно ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и(или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что отделение разработало документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонного) по Удмуртской Республике, в которой установило требования к содержанию и составу заявки на участие в данном аукционе, а также разъяснило участникам размещения заказа, получившим аккредитацию на электронной площадке, порядок подачи заявки, в том числе ее первой части.

При этом суды верно отметили, что в оспариваемом решении управления отсутствует какое-либо обоснование незаконного указания в документации об аукционе на товарные знаки "Армстронг" (потолок подвесной) и "Гидростоп" (гидрофобизирующая жидкость) без сопровождения словами "или эквивалент".

Доказательства того, что указанные наименования зарегистрированы в качестве товарных знаков, антимонопольным органом в материалы дела не представлены.

Кроме того, учреждением представлено письмо компании Armstrong World Indusries, согласно которому обозначение на русском языке в кавычках наименования "Армстронг" не является указанием на товарный знак (т. 2 л. д. 37).

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что установление требований к качеству, техническим характеристикам работ с учетом специфики предмета запроса аукциона не противоречит требованиям Закона N 94-ФЗ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили следующее.

Пунктом 3.2.1 документации об аукционе предусмотрено, что участник размещения заказа заполняет заявку в соответствии с порядком, определенным в Регламенте участия в электронных аукционах и Инструкцией для работы: в системе ZAKAZRF для заказчика, размещенных в разделе "Библиотека документов" на сайте электронной торговой площадки zakazrf.ru (т. 1 л.д. 72).

Форма заявки, размещенная на данной электронной торговой площадке, предполагает, что участник размещения заказа, заполняя соответствующую форму, должен указать в Приложении N 1 сведения о качестве выполняемых работ и иные сведения о товаре, работе, представление которых предусмотрено документацией об аукционе.

Установление формы заявки и порядка ее заполнения в соответствии с методическими документами осуществляется оператором электронной торговой площадки. Учреждение самостоятельно требования к форме подаваемых заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не устанавливало. Технически на сайте электронной торговой площадки подать заявку иной формы помимо той, которая заполняется в соответствии с вышеуказанными документами, невозможно. Форма заявки размещена на сайте электронной торговой площадки, подача заявки осуществляется посредством заполнения соответствующих полей в электронной форме установленного программного обеспечения "АРМ-Участник", количество и содержание полей для заполнения определяется самой электронной площадкой. Отделение не имело возможности включить в состав заявки иные сведения и документы, не предусмотренные ч. 4, 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Суды верно отметили, что указанные обстоятельства управлением в решении от 05.10.2010 не исследованы.

В связи с этим суды пришли к выводу о недоказанности управлением несоответствия требованиям ч. 4, 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ формы заявки, размещенной учреждением на электронной торговой площадке.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что отделение отказало обществу "Мастер" в допуске к участию в аукционе с соблюдением ст. 41.8, ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ, является обоснованным, удовлетворение требований учреждения о признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа - правомерным.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, данные доводы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 по делу N А71-14372/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов