Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-5155/11 по делу N А76-15081/2009

05 сентября 2011 г.

N Ф09-5155/11 Дело N А76-15081/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН: 7453167716); (далее - общество "Атриум") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2011 по делу N А76-15081/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Атриум"- Мичкарев А.А. (доверенность от 29.08.2011), Ермилов А.В. (доверенность от 07.04.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Доходное место" (ИНН: 7453132706); (далее - общество "Доходное место") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" от 29.06.2009 по делу N Т 13/2009 по иску общества "Доходное место" в пользу общества "Атриум" задолженности в размере 41 704 руб. по договору от 14.07.2008 N 08708, пени в размере 14 760 руб.

Определением суда от 06.06.2011 (судья Сафронов М.И.) заявление общества "Доходное место" удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" от 29.06.2009 по делу N Т 13/2009. С общества "Атриум" в пользу общества "Доходное место" взысканы 41 704 руб. задолженности и 14 760 руб. пени.

В кассационной жалобе общество "Атриум" просит определение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в выдаче исполнительного листа, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указал, что общество "Атриум" не было должным образом уведомлено об избрании третейского судьи и о времени и месте третейского разбирательства. Кроме того, заявитель отметил, что в отношении ответчика - общества "Атриум" введено внешнее управление.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" от 29.06.2009 по делу N Т 13/2009 с общества "Атриум" в пользу общества "Доходное место" взысканы 41 704 руб. задолженности и пени 14 760 руб. пени.

Поскольку решение третейского суда должником добровольно не исполнено, заявитель обратился с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что должником решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено и предусмотренные ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2009 по делу N А76-17866/2009-32-248/48-448 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Атриум".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2010 в отношении общества "Атриум" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 02.12.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" указано, что поскольку на момент рассмотрения заявления о признании и исполнении иностранного судебного решения арбитражным судом, рассматривающим заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении наблюдения, имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае они будут включены в реестр требований кредиторов и при признании должника банкротом удовлетворены в порядке, установленном названным Законом. В реестр требований кредиторов также включаются иностранные судебные решения, легализованные в отдельном производстве.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Таким образом, с момента введения процедуры наблюдения и тем более конкурсного производства все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. Это относится и к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражным судом вынесено определение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, имущественные требования к должнику предъявляются в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества "Доходное место" подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2011 следует отменить в связи с нарушением судом при принятии судебного акта норм процессуального права, заявление общества "Доходное место" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - оставить без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом "Доходное место" за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу общества "Доходное место".

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2011 по делу N А76-15081/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Доходное место" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" от 29.06.2009 по делу N Т13/2009 оставить без рассмотрения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доходное место" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.07.2009 N 123 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота