Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф09-10127/14 по делу N А07-2188/2014

Екатеринбург

10 февраля 2015 г.

Дело N А07-2188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" (далее - товарищество "Надежда") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 по делу N А07-2188/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Надежда" основного долга за потребленную тепловую энергию в теплоносителе "горячая вода" в период с октября по декабрь 2013 года в сумме 1 113 013 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 29.07.2014 в сумме 54 004 руб. 31 коп.

Определением суда от 11.06.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие "Уфимские инженерные сети").

Решением суда от 04.08.2014 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Фотина О.Б., Логиновских Л.Л., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Товарищество "Надежда" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов товарищество "Надежда" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Товарищество "Надежда" ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства от 02.07.2014.

Как полагает заявитель жалобы, судами не принято во внимание, что в указанном истцом объеме тепловая энергия ответчиком получена не была. В обоснование данного довода товарищество "Надежда" ссылается на представленные им в материалы дела посуточные протоколы учета тепловой энергии. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на оплату, произведенную ответчиком по платежному поручению от 25.12.2013 N 402.

Как полагает товарищество "Надежда", суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли расчет, в соответствии с которым с ответчика в двукратном размере взысканы расходы на теплоноситель и химически очищенную воду.

По мнению заявителя жалобы, с учетом того, что на отопительный сезон 2012-2013 года ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.07.2012 N 474156 с собственником тепловых сетей, плата должна взыскиваться по тарифу, установленному для населения. Помимо этого товарищество "Надежда" отмечает, что поскольку ответчик не занимается предпринимательской деятельностью, то проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае не подлежат взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу общество "БашРТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятием "Уфимские инженерные сети" (арендодателем) и обществом "БашРТС" (арендатором) заключен договор от 30.09.2013 N 517 аренды недвижимого имущества по передаче тепловой энергии и производства коммунального ресурса "горячая вода", находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия.

В связи с названными обстоятельствами с 01.10.2013 общество "БашРТС" стало по отношению к потребителям, в том числе товариществу "Надежда", ресурсоснабжающей организацией, о чем потребители были проинформированы путем размещения информации в газете "Вечерняя Уфа" в мае 2013 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 21.05.2013 N 292/14-986, извещающее о необходимости заключения договора теплоснабжения с обществом "БашРТС".

Общество "БашРТС" направляло товариществу "Надежда" оферту в виде проекта договора теплоснабжения (с теплоносителем "горячая вода") от 01.10.2013 N 474156/РТС, которая ответчиком акцептована не была.

Ссылаясь на то, что товарищество "Надежда" фактически потребляло тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" в период с октября по декабрь 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал доказанными факт поставки теплового ресурса, наличие задолженности по ее оплате, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 5 ст. Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу п. 2 ст. 13 названного Закона потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

С учетом положений ст.154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату тепловой энергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт оказания обществом "БашРТС" в спорный период (с октября по декабрь 2013 года) товариществу "Надежда" услуг по передаче тепловой энергии в теплоносителе "горячая вода".

Согласно ч. 2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно приложению к постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.05.2013 N 96 с 01.07.2013 по 31.12.2013 действует тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществу "БашРТС" для населения, в размере 1 075,88 руб./Гкал. без НДС.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца, произведенный в отношении стоимости тепловой энергии по фактически поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии (на основании представленных ответчиком протоколов показаний приборов учета за период с октября по декабрь 2013 года), а также расчет задолженности за теплоноситель, с учетом тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.09.2013 N 202, и цены на химически очищенную воду, установленную приказом общества "БашРТС" от 16.07.2012 N 481, и признав его верным, удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 113 013 руб. 31 коп.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в сумме 1 113 013 руб. 31 коп. товариществом "Надежда" в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по погашению задолженности в сумме 1 113 013 руб. 31 коп. в полном объеме и своевременно товариществом "Надежда" не исполнена, суды, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование общества "БашРТС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 29.07.2014 в сумме 54 004 руб. 31 коп.

Довод товарищества "Надежда" о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства, правильно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что названная в ходатайстве причина (нахождение в отпуске председателя товарищества "Надежда") была признана судом первой инстанции неуважительной для неявки в судебное заседание представителя юридического лица, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано правомерно (ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необоснованном начислении платы за химически очищенную воду (теплоноситель) отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что в тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

Доводы товарищества "Надежда", изложенные в кассационной жалобе, в частности о неполучении ответчиком в указанном истцом объеме тепловой энергии, об оплате задолженности по платежному поручению от 25.12.2013 N 402, об отсутствии оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Надежда" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 по делу N А07-2188/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С.Васильченко

Судьи

А.А.Гайдук А.Д.Тимофеева