Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2015 г. N Ф09-9400/14 по делу N А07-15391/2014

Екатеринбург

11 февраля 2015 г.

Дело N А07-15391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа" (далее - общество "УЖХ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014 по делу N А07-15391/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "УЖХ" о взыскании 15 975 787 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 128 139 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014 (судья Асадуллина С.Х.) заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика взыскано 103 519 руб. 63 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Костин В.Ю., Логиновских Л.Л., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УЖХ" просит указанные судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, который, по мнению ответчика, предусмотрен п. 8.6 договора. Кроме того, указывает, что истцом не был представлен в адрес ответчика расчет суммы иска и иные приложения к исковому заявлению, в связи с чем ответчик не смог воспользоваться правом на представление мотивированного отзыва.

Как установлено судами, между обществом "ЭСКБ" и обществом "УЖХ" заключен договор электроснабжения от 01.01.2009 N 4726, в соответствии с условиями п. 1.1 которого истец (Гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии Ответчику (Потребитель), а ответчик принимает и своевременно оплачивает электрическую энергию, приобретаемую для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

Истец выполнил свои обязательства по поставке электрической энергии и выставил на оплату счет-фактуру от 31.05.2014 N 0044497/588000004726 на сумму 15 975 787 руб. 27 коп.

Факт потребления обществом "УЖХ" электрической энергии в мае 2014 г. подтверждается данными о ежемесячном потреблении электрической энергии промышленными и непромышленными абонентами, сумма задолженности подтверждается ведомостью начисления за период с 01.05.2014 по 31.05.2014.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия доказательств оплаты потребленной ответчиком электрической энергии на сумму 15 975 787 руб. 27 коп.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что факт выполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии является подтвержденным, доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 15 975 787 руб. 27 коп. долга по договору электроснабжения от 01.01.2009 N 4726 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате, суды, проверив расчет истца, сделали верный вывод о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 139 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, руководствуясь п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды правильно указали, что с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической оплаты суммы долга 15 975 787 руб. 27 коп. с 21.07.2014.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования для споров из договоров оказания услуг не предусмотрен.

Пунктом 8.6 договора энергоснабжения установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат разрешения в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Проанализировав содержание указанного пункта договора в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сочли, что из его содержания не усматривается, что сторонами была согласована процедура досудебного урегулирования споров, в том числе обязательность ее письменной формы, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора не был предусмотрен сторонами, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Довод ответчика о невозможности представления им отзыва на исковое заявление ввиду отсутствия в материалах дела расчета суммы исковых требований также верно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что отсутствие в деле отзыва не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущем незаконность принятого судом решения. При этом суд апелляционной инстанции учел, что размер задолженности, расчет неустойки, произведенный истцом, судами проверен и признан обоснованным, ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о принятии почтового отправления.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014 по делу N А07-15391/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Л.Н.Черемных Е.Г.Сирота