Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2014 г. N Ф09-3429/14 по делу N А76-17257/2013

Екатеринбург

18 июня 2014 г.

Дело N А76-17257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области (далее - администрация сельского поселения) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу N А07-17257/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК") - Ефимова Н.А. (доверенность от 24.01.2014 N 16-юр-045);

администрации Агаповского сельского поселения - Московец В.В. (доверенность от 10.09.2013).

Общество "ММК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области (далее - районная администрация) о признании недействительным постановления от 14.09.2012 N 1697 "Об изменении разрешенного вида использования земельного участка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области" (далее - кадастровая палата), Управление по имущественным и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области (далее - Управление по имущественным и земельным отношениям), администрации сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация сельского поселения просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка вызвано необходимостью устранить техническую ошибку в сведения государственного кадастра недвижимости. Как считает заявитель, оспариваемым постановлением права и законные интересы общества "ММК" не нарушены, поскольку установленное данным ненормативным правовым актом разрешенное использование земельного участка соответствует его фактическому использованию, при этом кадастровая стоимость участка в результате внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости не увеличилась. Заявитель также не согласен с применением судами правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N ВАС-1756/13, считая, что данная позиция сформулирована для иной правовой ситуации.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ММК" ссылается на несостоятельность доводов заявителя, считает выводы судов законными и обоснованными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, общество "ММК" обладает лицензией на право пользования недрами для добычи флюсовых известняков на Агаповском месторождении на территории Агаповского района, в 12 км к югу от г. Магнитогорска.

Между районной администрацией (арендодатель) и обществом "ММК" (арендатор) заключен договор аренды от 21.11.2011 N 112-11 земельного участка с кадастровым номером 74:01:0000000:297 для добычи известняка и доломита на известняковом и доломитовом карьера, на срок с 15.12.2011 по 15.12.2060. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) 12.10.2006 с разрешенным использованием - для разработки известняков и доломитов.

Районной администрацией принято постановление от 14.09.2012 N 1697 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:01:0000000:297 на: "для разработки известнякового и доломитового карьеров и размещения административных зданий, строений и сооружений".

Данное постановление послужило основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.

Общество "ММК", полагая, что постановление районной администрации от 14.09.2012 N 1697 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено без проведения публичных слушаний и без изменения договора об использовании спорного земельного участка, заключенного между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указав на невозможность изменения условий договора аренды о разрешенном использовании в одностороннем порядке путем издания ненормативного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.06.2013 N ВАС-1756/13, следует, что у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 74:01:0000000:297 следует, что участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования - для разработки известняков и доломитов.

Предметом договора аренды от 21.11.2011 N 112-11 является земельный участок с кадастровым номером 74:01:0000000:297 для целей использования - добыча известняка и доломита на известняковом и доломитовом карьерах.

Учитывая, что цель предоставления земельного участка в аренду обществу "ММК" соответствует виду его разрешенного использования, отраженному на момент заключения договора аренды в кадастре недвижимости, и между сторонами существуют обязательственные отношения, в рамках которых стороны определили вид использования арендуемого земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только с соблюдением районной администрацией предусмотренной действующим законодательством порядка изменения условий действующего договора аренды, установленной гражданским законодательством.

Установив, что оспариваемое постановление явилось основанием для изменения сведений внесенных в кадастр недвижимости 18.01.2013, и это повлияло на размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, суды признали доказанным нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного требования общества "ММК" о признании постановления районной администрации от 14.09.2012 N 1697 недействительным судами правомерно удовлетворены.

Ссылки заявителя на то, что принятие спорного постановления обусловлено необходимостью исправления технической ошибки, не принимаются. Заявленные требования затрагивают гражданско-правовые отношения, сложившиеся между сторонами, и не подлежат разрешению в порядке публично-правового спора.

Прочие доводы направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу N А07-17257/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Е.А. Платонова З.Г. Семенова