Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф09-5569/11 по делу N А60-571/2011

09 сентября 2011 г.

N Ф09-5569/11 Дело N А60-571/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Норд" (далее - общество "СК "Норд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-571/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960) (далее - МУГИСО) - Юзвак Ю.С. (доверенность от 23.09.2010 N 78-12667).

Представители общества "СК "Норд", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

МУГИСО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СК "Норд" об обязании вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, площадью 2 047,6 кв. м в порядке, установленном разделом 3 "Порядок возврата арендуемых помещений балансодержателю" договора аренды от 29.12.2000 N 301 (далее - договор) (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "СК "Норд" заявлен встречный иск об обязании МУГИСО принять нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, площадью 2 047,6 кв. м, путем подписания акта приема-передачи.

Решением суда от 18.03.2011 (судья Ефимов Д.В.) требования по первоначальному иску удовлетворены, общество "СК "Норд" обязано возвратить МУГИСО нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, площадью 2047,6 кв. м. в порядке, установленном разделом 3 договора "Порядок возврата арендуемых помещений балансодержателю". В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Голубцов В.Г., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "Норд" просит изменить мотивировочную часть указанных судебных актов и признать уклонение МУГИСО от приемки спорного помещения, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 193, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, на основании ст. 622 Кодекса он обязан был возвратить арендованное имущество 02.01.2011, в связи с чем явился для его передачи. Поскольку для приемки спорного имущества истец не явился, был составлен акт. В материалы дела представлены доказательства того, что МУГИСО уклонялось от приемки помещений. Данный факт имеет значение ввиду последующих разногласий относительно арендной платы за период просрочки возврата помещения. Вывод судов о том, что обязанность по возврату имущества возникла в первый рабочий день после 02.01.2011, то есть 11.01.2011, основан на неправомерном применении положений ст. 193 Кодекса при наличии специальной нормы в ст. 622 Кодекса. Кроме того, до вынесения судом первой инстанции решения истцом были получены ключи от спорного помещения, в связи с чем в удовлетворении иска о возврате имущества следовало отказать.

В представленном отзыве МУГИСО возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель МУГИСО поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, между Правительством Свердловской области (арендодатель) и обществом "СК "Норд" (арендатор) 29.12.2000 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта, 13, площадью 2 047, 6 кв.м.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что возврат арендуемых помещений осуществляется двухсторонней комиссией, состоящей из представителей сторон.

Стороны должны назначить своих представителей в двухстороннюю комиссию и приступить к приемке-передаче арендуемых помещений на следующий день после окончания срока действия договора (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора арендатор обязан представить комиссии арендуемые помещения готовыми к передаче начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия договора.

Срок аренды помещения установлен до 01.01.2011 (п. 1.2 дополнительного соглашения к договору от 17.07.2003).

В письме от 27.12.2010 N 78-17443 МУГИСО предложило обществу "СК "Норд" в срок до 31.12.2010 назначить представителей в комиссию и представить информацию об указанных представителях, с указанием фамилии, имени, отчества, занимаемой должности, документа, подтверждающего их полномочия, номера телефона, иной контактной информации, а также представить проект акта приема-передачи для рассмотрения и подписания комиссией.

Указанное письмо направлено арендатору по почте заказным письмом, факсимильной связью и вручено представителю по доверенности Галантионовой Е.И. 30.12.2010, о чем свидетельствует отметка о получении на документе.

В связи с тем, что арендатором не предприняты действия для участия в работе комиссии, не представлен акт приема-передачи, МУГИСО обратилось в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на уклонение МУГИСО от приемки спорного имущества, общество "Норд" обратилось со встречным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что действия заключенного между сторонами договора прекращено, имеются правовые основания для возврата арендатором помещения в порядке, установленном разделом 3 договора "Порядок возврата арендуемых помещений балансодержателю". При отсутствии доказательств отказа арендодателя от получения арендуемого имущества, в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам ст. 190, 193 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что срок аренды помещения установлен до 01.01.2011, следовательно, по условиям договора арендуемые помещения должны быть представлены комиссии готовыми к передаче 02.01.2011, которое приходится на нерабочий день. В связи с этим днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11.01.2011. Таким образом, арендатор обязан представить комиссии арендуемые помещения готовыми к передаче 11.01.2011, акт приема-передачи должен быть подписан не позднее 13.01.2011 (п. 2.3.8, 3.3 договора). Доказательств возврата помещения арендатором не представлено.

При таких обстоятельствах судами сделаны выводы о том, что договор аренды прекратил свое действие, спорное помещение подлежит возврату, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он обязан был возвратить арендованное имущество 02.01.2011, а МУГИСО уклонялось от его принятия, основан на неверном толковании гражданского законодательства, в том числе правил исчисления сроков, установленных ст. 193 Кодекса.

Довод жалобы о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам уклонения МУГИСО от принятия имущества, направлен на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод о том, что до вынесения судом первой инстанции решения истцом были получены ключи от спорного помещения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, не может быть принят. Согласно резолютивной части судебного решения общество "СК "Норд" обязано возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, площадью 2 047,6 кв. м в порядке, установленном разделом 3 договора "Порядок возврата арендуемых помещений балансодержателю".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-571/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Норд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин И.В. Лимонов