Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф09-123/11 по делу N А07-15500/2010

09 сентября 2011 г.

N Ф09-123/11 Дело N А07-15500/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" (далее - учреждение "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N А07-15500/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2002 с Совхоза-техникума Стерлитамакского района в пользу АООТ "Газ-Сервис" в лице "Стерлитамакгаз" взыскано 1 506 644 руб. долга и 19 133 руб. 22 коп. госпошлины.

На основании указанного решения 11.02.2002 выдан исполнительный лист N 018512.

Определением суда от 12.04. выдан исполнительный лист N 026337 от 11.02.2002 с учетом изменения наименования ответчика - на федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" (далее - техникум).

Открытое акционерное общество "Газ-Сервис" (далее - общество "Газ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене ответчика - техникума на его правопреемника - государственное унитарное предприятие сельскохозяйственное предприятие "Стерлитамакское" (далее - предприятие "Стерлитамакское").

Определением суда от 19.04.2010 произведена замена ответчика - техникума на его правопреемника - предприятие "Стерлитамакское".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 определение суда первой инстанции от 19.04.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества "Газ-Сервис" о процессуальном правопреемстве отказано ввиду отсутствия доказательств реорганизации техникума в предприятие "Стерлитамакское".

Общество "Газ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене должника по исполнительному листу - техникума на государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" и внесении изменений в исполнительный лист с указанием наименования взыскателя - открытое акционерное общество "Газ-Сервис".

Определением суда от 02.03.2011 (судья Мавлютов И.Т.) произведена замена должника по исполнительному листу на государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум". Внесены исправления в исполнительный лист с указанием наименования взыскателя - открытое акционерное общество "Газ-Сервис".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) определение суда от 02.03.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" просит определение от 02.03.2011 и постановление от 31.05.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (ст. 48, 179, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя, судами не учтено распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 05.10.2005 N 908-р, согласно которому у техникума изъято имущество производственной части и по акту приема-передачи от 29.12.2005 N 487 передано для создания предприятия "Стерлитамакское". В соответствии с указанным актом принявшей стороне перешли и долги по коммунальным платежам. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2006 по делу N А07-9821/2006 установлено, что техникум реорганизован путем разделения на 2 предприятия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

На обязательность указания в исполнительном документе наименования взыскателя-организации и должника-организации указано и в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды установили, что наименование ответчика по данному делу изменено на государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум", что подтверждается Уставом учреждения "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 54-55, т. 2 л.д. 126-130).

Согласно изменениям, внесенным в Устав, наименование истца по делу изменено на открытое акционерное общество "Газ-Сервис" (т. 2, л.д. 119-122).

В соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств суд выносит определение.

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу о необходимости осуществления изменения наименования должника и взыскателя по исполнительному листу и обоснованно удовлетворили ходатайство истца.

Указание суда первой инстанции на применение ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исправление описки, опечатки) представляется ошибочным, но не приведшим к принятию судом неправильного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что техникум был реорганизован путем разделения и вновь созданному предприятию "Стерлитамакское" передана спорная задолженность подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Ссылка заявителя на распоряжение Республики Башкортостан от 05.10.2005 N 908-р и акт приема-передачи от 29.12.2005 N 487 в качестве подтверждения факта реорганизации техникума путем разделения несостоятельна, так как данные документы свидетельствуют лишь о создании предприятия "Стерлитамакское" и передачи ему имущества, изъятого из оперативного управления техникума.

Факт реорганизации юридического лица, в том числе путем разделения, и передачи вновь созданному лицу имущества и обязательств реорганизованного лица в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, указанными в ст. 57 - 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтвержден.

Обстоятельства, касающиеся отсутствия оснований для замены должника по исполнительному листу на предприятие "Стерлитамакское", были предметом оценки суда апелляционной инстанции, отраженной в постановлении от 29.10.2010. Данное постановление вступило в законную силу и в установленном законом порядке не отменено.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 по делу N А07-15500/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л.Вербенко

Судьи

Н.С.Васильченко Е.Г.Сирота