Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф09-1014/15 по делу N А07-17969/2014

Екатеринбург

13 февраля 2015 г.

Дело N А07-17969/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Премьер" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 15.12.2014 по делу N А07-17969/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы" к обществу о взыскании задолженности по договору аренды и освобождении занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 15.12.2014 по делу N А07-17969/2014.

На основании ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Определение суда вынесено 15.12.2014, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 15.01.2014.

Как видно из материалов кассационного производства кассационная жалоба общества подана нарочно 03.02.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан), то есть с пропуском установленного законом срока.

К кассационной жалобе общества приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование причины пропуска срока заявитель указывает на то, что определение, изготовленное в полном объеме 15.12.2014, получено ответчиком только 30.01.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда направлено 17.12.2014 по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 26, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц; указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 2 л. д. 102).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц").

Следует отметить, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Во исполнение обязанности предусмотренной ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определение, изготовленное в полном объеме от 15.12.2014 размещено судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.12.2014, в связи с чем у общества имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование названного определения по данному делу.

Заявитель жалобы, участвовавший в судебном заседании, должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о скорейшем получении копии названного определения суда и его обжаловании в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что указанная заявителем причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной, поскольку обстоятельство, отмеченное заявителем, не могло являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебный акт в установленный законом срок.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать определение суда первой инстанции, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы судом государственная пошлина подлежит возврату. Таким образом, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Премьер о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Премьер" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 15.12.2014 по делу N А07-17969/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Премьер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по квитанции от 02.02.2015.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А.Купреенков