Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф09-9883/14 по делу N А71-7177/2014

Екатеринбург

12 февраля 2015 г.

Дело N А71-7177/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Громовой Л. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтестрой" (ИНН: 1835080350, ОГРН: 1071841008260; далее - общество "Спецнефтестрой") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2014 по делу N А71-7177/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Удмуртторф" (ИНН: 1836000012, ОГРН: 1021841140529; далее - общество "Удмуртторф") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Спецнефтестрой" (ранее - ООО "ДЖАСТИС") о взыскании 156 904 руб. 13 коп. процентов за пользование суммой займа и 143 044 руб. 86 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.1 договора займа от 29.10.2010.

Определением суда от 02.07.2014 исковое заявление общества "Удмуртторф" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.08.2014 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судья Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Спецнефтестрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель не согласен с размером процентов и неустойки за период с 02.08.2011 по 30.09.2011, поскольку расчет был произведен истцом без учета частичной оплаты суммы долга.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно также разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные обществом "Спецнефтестрой" в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы общества "Спецнефтестрой" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе учреждения подлежит прекращению.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку при ее подаче заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтестрой" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2014 по делу N А71-7177/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецнефтестрой" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 12.01.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Л.В. Громова