Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф09-9872/14 по делу N А76-8554/2014

Екатеринбург

13 февраля 2015 г.

Дело N А76-8554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее - заявитель, СОАО "ВСК", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2014 по делу N А76-8554/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Челябинской области) - Кокшарова И.О. (доверенность от 12.11.2014 N 48).

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к о признании решения и предписания Управления от 22.01.2014 N 13-ж/2014 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены - открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование"), Южно-Уральское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте.

Решением суда от 15.07.2014 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., ТолкуновВ.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что цена контракта по заключению договоров "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ОСАГО) представляет собой совокупность страховых премий по каждому автомобилю, гражданская ответственность владельца которого подлежит страхованию. В конкурсной документации заказчик установил, что страховая премия определяется самим заказчиком в соответствии с действовавшим в указанный период Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление N 739). Рассчитанные страховые премии были суммированы заказчиком, и сумма в размере 773 701 руб. 45 коп. установлена в качестве начальной (максимальной) цены контракта. СОАО "ВСК" указало в своем предложении такой же размер страховой премии по каждому транспортному средству, но при сложении указанных страховых премий допустило арифметическую ошибку, указав сумму на 5 копеек меньше, что не повлияло на существо предложения. Податель жалобы полагает, что допущенные арифметические ошибки в представляемой заявке не могут служить основанием для отказа в допуске СОАО "ВСК" к участию в конкурсе, поскольку у заказчика не возникло сомнений в правильности расчета заявителя страховых премий и цены контракта.

При рассмотрении дела судами установлено размещение 09.12.2013 на официальном сайте Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте извещения N 45/ОК о проведении конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сформирована конкурсная комиссия, подготовлена соответствующая конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 773 701 руб. 45 коп.

Победителем конкурса признано СОАО "ВСК", заявка которого содержит в своем составе "Предложение о цене контракта", включающее суммарный размер страховых премий по каждому транспортному средству и составляет в целом 773 701 руб. 40 коп.

Не согласившись с такими выводами, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в УФАС по Челябинской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушения п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 22.01.2014 N 13-ж/2014 об устранении нарушений законодательства, которым предписано:

1. Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с момента размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) предписания не заключать контракт по итогам конкурса, оформленного протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 14/003 от 16.01.2014.

2. Конкурсной комиссии в срок до 03.02.2014:

2.1 принять решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 14/002 от 14.01.2014 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 14/003 от 16.01.2014;

2.2 рассмотреть заявки участников конкурса и произвести оценку и сопоставление заявок с учетом положений законодательства о размещении заказов и решения Комиссии УФАС по Челябинской области по делу N 13-ж/2014 от 22.01.2014;

2.3 передать решение и протоколы, составленные по результатам исполнения п. 2.1 и 2.2 предписания заказчику.

3. Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте:

3.1 в срок до 29.01.2014 обеспечить конкурсной комиссии возможность исполнения п. 2.1, 2.2 настоящего предписания;

3.2 в течение трех дней с момента исполнения п. 2.1 настоящего предписания разместить решение на официальном сайте;

3.3 разместить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, составленные в ходе исполнения п. 2.2 на официальном сайте в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

4. Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в срок до 07.02.2014 в адрес УФАС по Челябинской области представить:

- сведения о незаключении контракта по итогам конкурса согласно п. 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями);

- копию решения, копии протоколов рассмотрения заявок и оценки и сопоставления заявок, составленных конкурсной комиссией по итогам исполнения п. 2.1, 2.2 настоящего предписания, а также распечатки с официального сайта, свидетельствующие о дате размещения указанных решения и протоколов на официальном сайте.

Не согласившись с указанными ненормативными актами Управления, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что заявка общества содержит показатели, не соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, следовательно, решение конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе СОАО "ВСК" является незаконным, противоречащим п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 27 Закона N 94-ФЗ.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

Единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, установлен Законом N 94-ФЗ.

Процедура размещения заказа путем проведения конкурса регламентирована гл. 2 указанного Закона.

Под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которой присвоен первый номер (ч. 1 ст. 20, ч. 9 ст. 28 обозначенного закона). Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, устанавливаются последним либо уполномоченным органом в конкурсной документации (ч. 1, 2 ст. 22 упомянутого закона).

Перечень сведений, которые должна содержать конкурсная документация, приведен в ч. 4 ст. 22 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа должен подать заявку на участие в конкурсе (в срок и по форме, установленные конкурсной документацией), к которой приобщить необходимые сведения и документы, перечисленные в ч. 3 названной статьи.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 настоящего Федерального закона; на основании результатов рассмотрения заявок конкурсная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе соответствующего участника.

Судом установлено, что п. 7 - 10 информационной карты конкурса предусмотрено, что расчет страховой премии осуществляется на основании Постановления N 739 и является единым для всех участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что цена контракта при проведении торгов на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является неконкурентным и неизменным условием, которое фактически устанавливается заказчиком при формировании начальной (максимальной) цены контракта в конкурсной документации.

При проведении проверки по обращению ОАО "АльфаСтрахование" УФАС по Челябинской области, установило, что заявка СОАО "ВСК" не соответствует значениям, установленным конкурсной документацией, следовательно, решение конкурсной комиссии о допуске общества к участию в конкурсе является неправомерным и противоречит Закону N 94-ФЗ. Расхождения итоговой суммы, образовавшейся в результате сложения сумм страховых премий (773 701 руб. 45 коп.) с ценой, указанной в заявке СОАО "ВСК" (773 701 руб. 40 коп.) не позволяет сделать однозначный вывод о цене контракта, предложенной участником размещения заказа.

Данное обстоятельство является основанием для недопуска указанного участника к участию в конкурсе, так как в данном случае нарушаются права и законные интересы остальных участников размещения заказа, которые подали заявки, соответствующие требования конкурсной документации. При этом, полномочий осуществлять арифметические действия по сложению сумм страховых премий в целях выявления их тождественности цене, указанной в заявке претендента на участие в конкурсе, у конкурсной комиссии не имеется (в иных случаях расхождение данных сумм может явиться более существенным).

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что предъявленная обществом конкурсная документация не соответствует требованиям закона, ввиду чего СОАО "ВСК" не могло быть допущено к участию в конкурсе.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела, переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Ссылка общества, обозначенная в кассационной жалобе, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу N А76-2045/2009, отклоняется, поскольку этот судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы СОАО "ВСК", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2014 по делу N А76-8554/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко