Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-541/10 по делу N А60-28277/2009

г. Екатеринбург

N Ф09-541/10-С4

21 января 2010 г.

Дело N А60-28277/09-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Азанов П.А. рассмотрел кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алапаевского отделения N 1704 (далее - Сбербанк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 по делу N А60-28277/09-С11 по заявлению Сбербанка о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 159 072 руб. 57 коп. в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Уралкабель" о признании открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод" несостоятельным (банкротом).

Сбербанк в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод" обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности и включении её в реестр требований кредиторов должника в сумме 45 159 072 руб. 57 коп.

Определением суда от 29.10.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод" включено требование Сбербанка в размере 41 181 531 руб. 22 коп. основного долга и 3 977 541 руб. 35 коп. неустойки, как обеспеченное залогом по договору залога от 24.03.2008 N 4132.

Сбербанк обжаловал указанное определение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 не обжаловалось, кассационная жалоба Сбербанка на указанное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алапаевского отделения N 1704 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 по делу N А60-28277/09-С11 возвратить заявителю.

2. Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Алапаевского отделения N 1704 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2009 N 634.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов