Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф09-10186/14 по делу N А76-2493/2014

Екатеринбург

13 февраля 2015 г.

Дело N А76-2493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", страхователь) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 по делу N А76-2493/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - учреждение, фонд) - Авдиенок Е.А. (доверенность от 31.12.2013 N 89), Адгамова С.И. (доверенность от 31.12.2013 N 03).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к фонду о признании недействительным решения от 11.11.2013 N 265/592н/с о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 42 400 руб. 58 коп., доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 212 002 руб. 88 коп., начисления пеней в сумме 21 180 руб. 39 коп.

Решением суда от 11.08.2014 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда от 11.11.2013 N 265/592 н/с в части штрафных санкций в сумме 37 423 руб. 51 коп. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (судьи Кузнецов Ю.А., Малышева И.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что энергомонтажный поезд как структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Южно-Уральской железной дороги - филиала общества "РЖД" (далее - ЭМП, структурное подразделение) не может являться самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования и не иметь вид экономической деятельности, отличающийся от юридического лица.

Страхователь не согласен с выводами судов о занижении обществом "РЖД" размера страховых взносов и занижении ставки ввиду неправильного определения вида экономической деятельности спорного подразделения.

Заявитель жалобы считает, что фонд неправомерно применил к ЭМП страховой тариф 0,9 процента по виду деятельности "производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи", которая отличается от основного вида деятельности общества "РЖД" - "деятельность магистрального железнодорожного транспорта", полагая, что в случае неподтверждения страхователем вида экономической деятельности подразделения, она подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которая соответствует основному виду экономической деятельности самого общества.

Заявитель жалобы указывает на то, что учреждение при определении основного вида деятельности рассматривает не объем выполненных работ в нарушение п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила), а объем реализованных услуг, учитывая только обороты по счетам бухгалтерского учета 90 "Продажи", сформировавшиеся на уровне ЭМП; на недоказанность фондом фактического осуществления самостоятельного вида предпринимательской деятельности ЭМП.

В представленном отзыве фонд возражает против доводов общества, считая обжалуемые судебные акты законными, и указывает, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки фондом страхователя - общества "РЖД" по месту нахождения его обособленного подразделения - ЭМП по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 составлен акт от 27.09.2013 и вынесено решение от 11.11.2013 N 265/592н/с, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 212 117 руб. 53 коп., пени в сумме 21 187 руб. 76 коп., штрафные санкции в сумме 42 423 руб. 51 коп.

Страхователем - обществом "РЖД" по месту нахождения ЭМП основным видом экономической деятельности заявлен вид деятельности: "деятельность магистрального железнодорожного транспорта (код по ОКВЭД 60.10.1).

По результатам проверки структурного подразделения установлено применение при расчете страховых взносов заниженного тарифа - 0,4 процента (вид экономической деятельности - ОКВЭД 60.10.1 - "деятельность магистрального железнодорожного транспорта", 3 класс профессионального риска), хотя тариф от фактической деятельности должен составлять 0,9 процента (ОКВЭД - 45.21.3 - "производство общестроительных работ по строительству по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи", 8 класс профессионального риска).

Полагая, что решение фонда нарушает его права и законные интересы, общество "РЖД" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 4 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрена обязанность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязательность уплаты страхователями страховых взносов и дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Страхователем по условиям ст. 3, 6 данного Закона являются юридические лица и юридические лица по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения.

В силу п. 7, 10 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 N 27 "Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации страхователей" на основании сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц юридическому лицу присваивается регистрационный номер страхователя и устанавливается класс профессионального риска.

В соответствии с п. 14, 16 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 N 27 "Порядок регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации" страхователю присваивается регистрационный номер отличный от регистрационного номера юридического лица и устанавливается класс профессионального риска.

Обязанность страхователя в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы предусмотрена ст. 17 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно ст. 21, 22 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа.

В силу п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные п. 3 Порядка.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

В пункте 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Согласно п. 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п. 14 Правил, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды признали, что основной вид деятельности структурного подразделения общества "РЖД" ЭМП определен фондом правильно и соответствует коду по ОКВЭД 45.21.3 "производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи", в связи с чем фонд правомерно исчислил подлежащие уплате страховые взносы исходя из страхового тарифа, установленного для указанного вида деятельности - 8 класс профессионального риска с применением страхового тарифа 0,9 процентов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ЭМП является обособленным структурным подразделением Южно-Уральской железной дороги - филиала общества "РЖД", имеющим самостоятельные расчетные счета, осуществляющим учет результатов своей деятельности, ведущим бухгалтерский, налоговый, статистический, оперативный учет, составляющим отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим отдельный баланс, являющийся составной частью баланса предприятия, самостоятельно составляющим и представляющим в территориальные органы страховщика расчетные ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с Положением об ЭМП от 26.12.2010 основными задачами поезда являются обеспечение потребностей железной дороги, юридических и физических лиц в капитальном ремонте и строительстве объектов энергоснабжения железнодорожного транспорта и других назначений; производство специализированных строительных и монтажных работ; выполнение пусконаладочных работ; производство и реализация строительных материалов и конструкций; разработка и внедрение новых технологий, оборудования, средств механизации н строительных материалов в целях снижения себестоимости строительно-монтажных работ; осуществление иных видов деятельности, предусмотренных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и внутренними документами общества "РЖД" и железной дороги.

Таким образом, указанное Положение об ЭМП не определяет пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве основного вида деятельности.

Для выполнения поставленных задач ЭМП наделен имуществом в количестве 106 единиц и штатной численностью работников структурного подразделения в 2011 г.- 218 чел., в 2012 г. - 221 чел., в 2013 г. - 0 чел. по профессиям, непосредственно связанным с выполнением задач, отраженных в Положении об ЭМП от 26.12.2010; ЭМП вступал в отношения со сторонними организациями, выполняя следующие виды деятельности: аренда нежилых помещений, услуги по размещению оборудования, оказание услуг по предоставлению установочных поездов с экипажем, оказание административно-хозяйственных услуг, коммунальные услуги, то есть осуществлял иные виды деятельности, нежели заявленную по коду по ОКВЭД 60.10.1 "деятельность магистрального железнодорожного транспорта".

От указанных видов деятельности ЭМП имел собственные доходы. Расходы по выполненным ЭМП работам неразрывно связаны с получением доходов от осуществляемых видов деятельности и включены в стоимость оказываемых услуг, выполняемых работ, изготавливаемой продукции.

Согласно отчетам по итогам производственно-финансовой деятельности за проверяемые периоды основным видом деятельности ЭМП является качественное и своевременное выполнение работ по капитальному ремонту, модернизации и строительству объектов железнодорожного транспорта, электрификации, энергетики и строительству объектов соцкультбыта.

Таким образом, деятельность ЭМП как обособленного подразделения обладает признаками самостоятельной классификационной единицы и направлена на осуществление самостоятельного вида предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием определенного вида имущества, технического оборудования, работников соответствующих профессий.

Следовательно, в ходе проверки фонд установил достаточные обстоятельства, подтверждающие, что основной вид деятельности ЭМП соответствует коду ОКВЭД 45.21.3, и влекущие уплату страховых взносов исходя из страхового тарифа, предусмотренного для указанного вида деятельности - 8 класс профессионального риска.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано обществу "РЖД" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения учреждения от 11.11.2013 N 265/592н/с.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иных доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, обществом "РЖД" не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2014 по делу N А76-2493/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

А.Н. Токмакова О.Г. Гусев