Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2010 г. N Ф09-541/10 по делу N А60-28277/2009

г. Екатеринбург

N Ф09-541/10-С4

03 февраля 2010 г.

Дело N А60-28277/09-С11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Азанов П.А. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 по делу N А60-28277/09-С11 по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 99 538 917 руб. 73 коп. в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Уралкабель" о признании открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод" несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 99 538 917 руб. 73 коп.

Определением суда от 25.11.2009 во вторую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод" включено требование уполномоченного органа в размере 22 975 603 руб. 39 коп. недоимки. В третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Егоршинский радиозавод" включено требование уполномоченного органа в размере 34 906 919 руб. 79 коп. недоимки, 2 421 365 руб. 06 коп. пеней, 2 208 145 руб. 37 коп. штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган обжаловал указанное определение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений приведенных норм усматривается, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 не обжаловалось, кассационная жалоба уполномоченного органа на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2009 по делу N А60-28277/09-С11 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов