Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2011 г. N Ф09-2539/11 по делу N А50-17471/2010

03 июня 2011 г.

N Ф09-2539/11-С5 Дело N А50-17471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилищный кооператив "Наш дом" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2010 по делу N А50-17471/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК") - Налимова Е.Е. (доверенность от 30.12.2010 N 10/20);

товарищества - председатель правления Архипов В.А. (протокол от 14.01.2011 N 1 (31), Агафонов Е.Л. (доверенность от 18.05.2010).

Общество "ПСК" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу (ОГРН 1085907000080, ИНН 5907035660) о взыскании 3 262 152 руб. 27 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-1007 от 01.03.2008 г.., 255 938 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 г.. по 18.11.2010 г.. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.11.2010 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению товарищества, истец неправомерно произвел исчисление количества тепловой энергии за весь спорный период, включая неотопительный летний период.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "ПСК" (энергоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-1007 от 01.03.2008 г.., по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую теплоэнергию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1., 4.2 договора количество потребленной тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных у потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с Методикой определения количеств потребленной тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4/2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г.. N 105 (далее - Методика N 105).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения следует читать как "МДС 41-4.2000"

Во исполнение условий договора общество "ПСК" в период с апреля 2009 г. по март 2010 г. поставило тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика - жилой дом, расположенный по ул. Маршала Толбухина, 1 в г.Перми.

Потребленная тепловая энергия, количество которой рассчитано энергоснабжающей организацией в соответствии с Методикой N 105, оплачена частично, задолженность перед истцом составила 4 325 510 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления названных услуг гражданам - потребителям, истец во исполнение определения суда первой инстанции произвел перерасчет количества тепловой энергии в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и уменьшил размер исковых требований до 3 262 152 руб. 27 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, тепловая энергия поставлялась обществом "ПСК" по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-1007 от 01.03.2008 г.. на объект ответчика - многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу подп. а, б п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - согласно подп. 3 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Объем тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями, определен истцом расчетным путем по Правилам N 307 исходя из количества жителей и нормативов потребления тепловой энергии в размере 0,0205 Гкал на 1 кв.м, утвержденных решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 N 161.

С учетом частичной платы стоимости тепловой энергии, поставленной энергоснабжающей организацией на объект товарищества, задолженность последнего составила 3 262 152 руб. 27 коп. Поскольку доказательств полной оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленной сумме.

Кроме того, судом правильно взысканы проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 938 руб. 85 коп. за период с 20.05.2009 по 18.11.2010 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7, 75 % годовых (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности исчисления обществом "ПСК" количества тепловой энергии за весь спорный период, включая неотопительный летний период, отклоняется, поскольку он не заявлялся и не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, в частности, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств (ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ответчик воспользовался своим процессуальным правом и представил в суд первой инстанции свой расчет объема потребленной энергии, согласно которому у него имеется задолженность перед истцом за летние месяцы. Так, по мнению ответчика, его долг за отопление и горячее водоснабжение в июле 2009 года составляет 229 179 руб. 25 коп. и 241 296 руб. 16 коп. соответственно. При этом довода относительно неправомерности предъявления требований о взыскании задолженности за летние месяцы не было заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2010 по делу N А50-17471/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилищный кооператив "Наш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

М.Г. Митина Г.Н. Черкасская